Судья Сидоров Р.Н. Дело 21-100
РЕШЕНИЕ
гор.Брянск 16 ноября 2010 года
Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Борисенко Людмилы Васильевны на не вступившее в законную силу решение судьи Клинцовского городского суда от 25 октября 2010 года по делу по жалобе Борисенко Людмилы Васильевны на постановление административной комиссии гор.Клинцы от 30 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1. Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии гор.Клинцы от 30 сентября 2010 г. Борисенко Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1. Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Решением судьи Клинцовского городского суда от 25 октября 2010 г. жалоба Борисенко Л.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе Борисенко Л.В. просит об отмене решения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По настоящему делу таких нарушений не допущено.
Согласно ст.15.1. Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (с 23.00 часов до 6.00 часов), в случае если эти действия не содержат состава административных правонарушений, предусмотренных федеральным законодательством, влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа в размере от тысячи до трех тысяч рублей.
Примечаниями к указанной статье определено, что :
1) местами, защищаемыми от совершения действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время, являются: места жительства и пребывания граждан, места их общего пользования и территории (в том числе придомовые территории), места отдыха на территории кварталов и микрорайонов;
2) к действиям, нарушающим тишину и покой граждан в ночное время на защищаемых местах, относятся: использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на повышенной громкости, крики, свист, пение, использование пиротехнических средств, производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшие нарушение покоя и тишины граждан в ночное время.
Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, который является одним из основополагающих доказательств и составляется в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.
В силу части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
По настоящему делу судья городского суда, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к правомерному выводу, что Борисенко Л.В. при обстоятельствах, указанных в постановлении административной комиссии гор.Клинцы, совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст.15.1 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».
Доводы жалобы Борисенко Л.В., изложенные в рассматриваемой жалобе, аналогичны доводам, которые проверялись судьей при рассмотрении жалобы
При определении меры наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Борисенко Л.С. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновной.
На основании изложенного нахожу, что решение судьи постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.2-30.9. КоАП РФ,
Решил:
Решение судьи Клинцовского городского суда от 25 октября 2010 года по делу по жалобе Борисенко Людмилы Васильевны на постановление административной комиссии гор.Клинцы от 30 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1. Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», оставить без изменения, жалобу Борисенко Л.В. — без удовлетворения.
Судья
Брянского областного суда И.И.Банный