Судья Маклашов В.И. Дело №
РЕШЕНИЕ
гор.Брянск 8 ноября 2010 года
Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя прокурора Клетнянского района Брянской области на не вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда от 30 сентября 2010 года по делу по жалобе Пожиленковой Марии Павловны на постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Брянской области от 10 августа 2010 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
26 июля 2010 г. заместителем прокурором Клетнянского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пожиленковой М.П., директора МОУ СОШ №2 пос.Клетня, по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, которая допустила нарушение ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при размещении на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа.
Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по Брянской области от 10 августа 2010 г. Пожиленкова М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4. ст.7.30. КоАП РФ.
Решением судьи Советского районного суда от 30 сентября 2010 г. по жалобе Пожиленковой М.П. постановление от 10 августа 2010 г. отменено, производство по делу прекращено в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.
В протесте заместитель прокурора Клетнянского района, просит об отмене решения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав объяснение Пожиленковой М.П., согласной с решением судьи, возражающей против протеста прокурора, проверив материалы дела и доводы протеста, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1.4. ст.7.30 КоАП РФ опубликование должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
Рассматривая жалобу Пожиленковой М.П. на постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Брянской области от 10 августа 2010 г., судья районного суда признал доказанным наличие административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4. ст.7.30 КоАП РФ и виновность Пожиленковой М.П. в его совершении, этот вывод следует признать правильным.
Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.
Судья районного суда, исследовав и оценив в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. При этом, как отражено в решении, суд учитывает то, что совершенное административное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При таких данных считаю решение судьи по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, а доводы протеста подлежащими отклонению, как не свидетельствующие о с существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих в силу п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ отмену решения.
Руководствуясь ст.ст.30.2-30.10. КоАП РФ,
Решил:
решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 30 сентября 2010 г. оставить без изменения, протест заместителя прокурора Клетнянского района — без удовлетворения.
Судья
Брянского областного суда И.И.Банный