...
Р Е Ш Е Н И Е
г.Брянск 09 декабря 2010 года
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Навлинского района Брянской области на решение судьи Навлинского районного суда Брянской области от 27 октября 2010 года по делу по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении В.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя руководителя- начальника отдела госзаказов и контроля в сфере ЖКХ Брянского УФАС ... от 15 июня 2010 года № 68 В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Решением судьи Навлинского районного суда Брянской области от 27 октября 2010 года постановление заместителя руководителя- начальника отдела госзаказов и контроля в сфере ЖКХ Брянского УФАС ... от 15 июня 2010 года № 68 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В протесте прокурора Навлинского района Брянской области ставится вопрос об отмене решения по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
Проверив материалы административного дела и доводы протеста, нахожу протест прокурора Навлинского района на решение судьи не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа может осуществляться:
1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;
2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п.14 ч.2 ст. 55 указанного Федерального закона заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 20 июня 2007 года № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя, расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенными между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.
Как следует из постановления заместителя руководителя - начальника отдела госзаказов и контроля в сфере ЖКХ Брянского УФАС от 15 июня 2010 года № 68, В. признан виновным по ч.1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по тем основаниям. что он, как должностное лицо муниципального заказчика, принял решение о способе размещения заказа на выполнение работ по очистке снега для муниципальных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Так, 26 февраля 2010 года между муниципальным заказчиком Навлинская поселковая администрация в лице главы Навлинской поселковой администрации В. и МУП «... в лице директора Р. был заключен договор возмездного оказания услуг № 1, предметом которого является оказание услуг по очистке от снега автодорог, расположенных в границах Навлинского городского поселения. Сумма договора составляет 90000 руб. В соответствии с ч. 4 ст.9 Закона о размещении заказов заказ признается размещенным со дня заключения муниципального контракта, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров.
25 февраля 2010 года между муниципальным заказчиком Навлинской поселковой администрацией в лице главы Навлинской поселковой администрации В. и МУП ... в лице директора Р. заключен муниципальный контракт № 3, предметом которого является очистка автобусных остановок от снега, льда, мусора; очистка отверстий труб и сточных канав, предназначенных для пропуска паводковых и дождевых вод от мусора и наносов, вывоз мусора от мест захоронения (кладбищ); очистка ото льда и содержания в паводковый период шахтных колодцев. Стоимость услуг по очистке от снега по данному заключенному муниципальному контракту составляет 42325,6 руб. Данные работы являются неотделимыми друг от друга и выполняются исполнителем в комплексе.
Таким образом, муниципальным заказчиком Навлинской поселковой администрацией в лице главы поселковой администрации В. размещен заказ на выполнение работ по очистке от снега в 1 квартале 2010 года на общую сумму 132315,5 руб. Учитывая, что сумма на выполнение работ по очистке снега превышает 100 тыс. руб.,то муниципальный заказчик в качестве способа размещения заказа должен был выбрать запрос котировок или торги.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Вывод судьи об отмене постановления о привлечении В. к административной ответственности и прекращении в отношении него дела об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным, т.к. указанные в договоре и муниципальном контракте работы по очистке автодорог от снега и расчистка автобусных остановок от снега, льда, мусора, очистка отверстий труб и сточных канав, предназначенных для пропуска паводковых и дождевых вод от мусора и наносов, вывоз мусора от мест захоронения (кладбищ), очистка ото льда и содержания в паводковый период шахтных колодцев выполнялись на различных объектах, имеющих разную территориальную принадлежность, влияющую на специфику вышеуказанных работ, с применением различных технологий и различных инструментов и техники. Работы, являющиеся предметом договора и муниципального контракта не являются аналогичными по техническим характеристикам, отличаются особенностями, которые влияют на качество и потребительские свойства результатов работы и не могут быть взаимозаменяемыми, а следовательно, одноименными, поскольку согласно классификации видов работ в сфере ЖКХ находятся в различных разделах и оплата за выполнение указанных видов работ производится из различных статей бюджета.
Принимая во внимание, что при рассмотрении жалобы В. на постановление о привлечении его к административной ответственности судья надлежаще исследовал обстоятельства, подлежащие выяснению согласно ст.26.1. КоАП РФ, оснований для отмены решения судьи по доводам протеста не имеется, решение судьи соответствует требованиям ч.1 ст.29.10 и ст.30.7 КоАП РФ, основания прекращения производства по настоящему делу подробно изложены в мотивировочной части решения судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8,30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Навлинского районного суда Брянской области от 27 октября 2010 года оставить без изменения, протест прокурора Навлинского района Брянской области — без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская