ст.27 ЗБО №88-З



Судья Бочаров В.И.                                                                          Дело

Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Брянского областного суда Петракова Н.П., рассмотрев 14 декабря 2010 года в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на не вступившее в законную силу решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 26 ноября 2010 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Фокинского района г. Брянска за от 27.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» № 88-З от 15.06.2007 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии Фокинского района г. Брянска за от 27.10.2010 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» № 88-З от 15.06.2007 г. и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 26.11.2010г. жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 просит отменить решение судьи и постановление административной комиссии, ссылаясь на их незаконность, поскольку постановление административной комиссии было вынесено в его отсутствие, отсутствует состав административного правонарушения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

П.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Согласно ст. 27 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» -З от 15.06.2007 г. проезд, стоянка, мойка транспортных средств на детских, спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств в данных местах влечет наложение административного штрафа на граждан - в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, который является одним из основополагающих доказательств и составляется в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

По настоящему делу судья районного суда, оценив в совокупности представленные доказательства, объяснения ФИО2, отраженные им собственноручно в протоколе по делу об административном правонарушении, пришел к правомерному выводу, что ФИО1 при обстоятельствах, указанных в постановлении административной комиссии, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 27 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» № 88-З от 15.06.2007 г.

Доводы ФИО1, изложенные в рассматриваемой жалобе, аналогичны доводам, которые проверялись судьей при рассмотрении жалобы в районном суде.

При определении размера наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного.

На основании изложенного нахожу, что решение судьи постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 26 ноября 2010 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Фокинского района г. Брянска за от 27.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» № 88-З от 15.06.2007 г., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Судья Брянского областного суда                                ПЕТРАКОВА Н.П.