Судья Марин Р.В. Дело № РЕШЕНИЕ
гор.Брянск 17 ноября 2010 года
Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Виресова Александра Николаевича на не вступившее в законную силу решение судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 12 октября 2010 года по делу по жалобе Виресова Александра Николаевича на постановление начальника МОБ ЛОВД на ст.Брянск-1 от 19 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника МОБ ЛОВД на ст.Брянск-1 от 19 июля 2010 г., оставленным без изменения решением судьи Володарского районного суда от 12 октября 2010 г. Виресов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.
В жалобе Виресов А.Н. просит об отмене постановления и решения судьи, ссылаясь на его незаконность, т.к. в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Виресов А.Н., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
Заслушав объяснения начальника МОБ ЛОВД на ст.Брянск-1 Титенок В.Н., пояснившего, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Виресов А.Н. не присутствовал, т.к. находился в прокуратуре, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 20.21 КоАП РФ административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
При рассмотрении дела начальником МОБ ЛОВД на ст.Брянск-1 установлено, что 19 июля 2010 г. в 0 часов 30 минут Виресов А.Н. находился на 1-й платформе ст.Орджо-град в состоянии алкогольного опьянения, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Однако материалами дела обстоятельства, установленные начальником МОБ ЛОВД на ст.Брянск-1, не подтверждены.
Как следует из материалов дела, в том числе из постановления старшего следователя Брянского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 августа 2010 г. (л.д.19-22), 19 июля 2010 г. в 00 часов 30 минут в ЛПМ, расположенный на железнодорожной станции Орджоникидзеград, обратился Виресов А.Н., пояснивший, что его избили в помещении общественного туалета, расположенного на территории указанной станции, после чего работниками милиции начались проверочные мероприятия, для чего Виресов А.Н. был доставлен в дежурную часть ЛОВД на ст.Брянск-1, в дальнейшем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ.
Между тем, в соответствии со ст.20.21 КоАП РФ административная ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения наступает лишь в том случае, если это состояние оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.
Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что Виресов А.Н., хотя и находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, однако своим видом не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.21 КоАП РФ.
Согласно ст.27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Вопрос о необходимости применения к Виресову А.Н. мер обеспечения в виде доставления и административного задержания (ст.27.2, 27.3 КоАП РФ), а также составления протокола об административном правонарушении, возник спустя три часа после обращения Виресова А.Н. к сотрудникам милиции с заявлением о совершении в отношении него насильственных действий, в ходе проведения проверочных мероприятий, при наличии у Виресова А.Н. документов, подтверждающих его личность (паспорт, пенсионное удостоверение и пр.).
В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как установлено при рассмотрении настоящей жалобы, Виресов А.Н. не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения начальником МОБ ЛОВД на ст.Брянск-1 дела об административном правонарушении, а имеющееся ходатайство 3484/1048, заполненное от имени Виресова А.Н., и не подписанное им, о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия, т.к. не имеет возможности прибыть для рассмотрения дела в ЛОВД на ст.Брянск, не может быть признано надлежащим извещением.
Нарушения вышеперечисленных требований КоАП РФ должностным лицом милиции, рассмотревшим дело, осталось без внимания и должной оценки судьи Володарского районного суда при рассмотрении им жалобы на постановление начальника МОБ ЛОВД на ст.Брянск-1.
Таким образом, постановление начальника МОБ ЛОВД на ст.Брянск-1 от 19 июля 2010 г. и решение судьи Володарского районного суда г.Брянска от 12 октября 2010 г. не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Виресова А.Н. подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9. КоАП РФ,
Решил:
Постановление начальника МОБ ЛОВД на ст.Брянск-1 от 19 июля 2010 года и решение судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 12 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Виресова Александра Николаевича отменить.
Производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
Брянского областного суда И.И.Банный