Федеральный судья Корниенко В.А. Дело № РЕШЕНИЕ гор.Брянск 20 января 2011года Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев жалобу Завизиступ Дениса Игоревича на не вступившее в законную силу решение судьи Фокинского районного суда от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Завизиступ Дениса Игоревича, 1 августа 1990 г.р., проживающего: г.Брянск, ул.Ленинградская, д.2, кв.59, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 29 августа 2010 г. постановлением инспектора 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области Завизиступ Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 100 руб. Привлекая Завизиступ Д.И. к административной ответственности, должностное лицо ГИБДД в постановлении указал, что Завизиступ Д.И. 28 августа 2010 г. в 21 час, управляя автомобилем ВАЗ-21013, госномер К 697 ТА 32 в районе дома №51 по ул. 22 съезда КПСС гор.Брянска нарушил п.8.8. ПДД РФ - при развороте вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21099 госномер К 448 МХ 32 под управлением водителя Кузина А.Н., двигавшемуся во встречном направлении, вследствие чего допустил столкновение с ним, автомобили получили механические повреждения. Решением командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области от 9 сентября 2010 г. жалоба Завизиступ Д.И. на постановление оставлена без удовлетворения. Решением судьи Фокинского районного суда от 23 декабря 2010 г. жалоба Завизиступ Д.И. на постановление и решение командира полка оставлена без удовлетворения. В жалобе Завизиступ Д.И. просит об отмене указанного решения судьи районного суда, ссылаясь на то, что выводы о его виновности ошибочны, по делу допущено существенное нарушение процессуальных норм. Заслушав объяснение Завизиступ Д.И., защитника Завизиступ И.А., проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу обжалуемые акты подлежащими отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 ст. 28.6 настоящего Кодекса. Как видно из материалов дела, при привлечении Завизиступ Д.И. к административной ответственности протокол об административном правонарушении не составлялся. Соглашаясь с постановлением от 29 августа 2010 г. о привлечении Завизиступ Д.И. к административной ответственности, решением командира полка ДПС от 9 сентября 2010 г., судья районного суда, рассмотревший дело, исходил из того, что составление протокола в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ не являлось обязательным, поскольку нарушитель не оспаривал обстоятельства и свою вину в совершении административного правонарушения. Данный вывод не основан на законе. Исходя из положений ст. 28.6 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, не требуется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. Как следует из объяснений, данных в ходе производства по делу 28 августа 2010 г. в 22 часа 35 минут, свою вину в совершении административного правонарушения Завизиступ Д.И. отрицал. При таких обстоятельствах Завизиступ Д.И. привлечен к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка, без составления протокола об административном правонарушении в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.. Перечисленные выше нарушения не нашли надлежащей оценки в решении командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области от 9 сентября 2010 г. Допущенные нарушения судьей районного суда, рассмотревшим дело, также не устранены. В связи с этим постановление инспектора 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области от 29 августа 2010 г., решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области от 9 сентября 2010 г. и решение судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 23 декабря 2010 г. подлежат отмене. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения Завизиступ Д.И. к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2.-30.9. КоАП РФ, решил: Постановление инспектора 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области от 29 августа 2010 года, решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области от 9 сентября 2010 года и решение судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 23 декабря 2010 года, вынесенные в отношении Завизиступ Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Судья Брянского областного суда И.И.Банный