Судья Корниенко В.А. Дело 21-07 РЕШЕНИЕ гор.Брянск 2 февраля 2011 года Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гераськовой Любовь Николаевны на не вступившее в законную силу решение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 30 декабря 2010 года по делу по жалобе Гераськовой Любовь Николаевны на постановление административной комиссии Фокинского района г.Брянска от 10 ноября 2010 года №970, которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9 Закона Брянской области "Об административных правонарушениях на территории Брянской области", УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии Фокинского района г.Брянска от 10 ноября 2010 года №970 Гераськова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9 Закона Брянской области "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. Решением судьи Фокинского районного суда от 30 декабря 2010 г. постановление оставлено без изменения, жалоба Гераськовой Л.Н. - без удовлетворения. В жалобе Гераськова Л.Н. просит об отмене постановления и решения судьи, ссылаясь на их незаконность. Дело назначено к рассмотрению на 10 часов 26 января 2010 г., определением судьи отложено на 2 февраля 2011 г. в связи с тем, что материалы дела не содержат данных о надлежащем извещении участников производства по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения жалобы Гераськовой Л.Н. Заслушав объяснения Гераськовой Л.Н., проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Статья 9 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях» устанавливает административную ответственность за изготовление или хранение с целью сбыта, сбыт крепких спиртных напитков домашней выработки в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот рублей до пяти тысяч рублей. Пунктом 1 Примечания определяет, что под крепкими спиртными напитками домашней выработки в настоящей статье следует понимать жидкости любого цвета с содержанием спирта более 18 процентов объема готовой продукции. Согласно п.2 Примечания под сбытом крепких спиртных напитков домашней выработки следует понимать их реализацию другим лицам с целью извлечения материальной выгоды. Из протокола об административном правонарушении, составленного 7 ноября 2010 г. (л.д.11) следует, что 17 октября 2010 г. Гераськова Л.Н. продала за 50 руб. 0,5 литра, без указания лица, которому осуществлена реализация самогона. В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела усматривается, что в нарушение положений части 4 статьи 26.4 КоАП РФ до проведения исследования (экспертизы) должностное лицо ОМ-4 УВД по г.Брянску не ознакомил Гераськову Л.Н. с определением (отношением) о ее назначении, не разъяснил лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права, в том числе право заявлять отвод экспертам, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, кроме того, в нарушение части 3 статьи 25.8. КоАП РФ специалисты ЭКЦ УВД по Брянской области не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений; в нарушение части 4 статьи 26.4. КоАП РФ до направления отношения о проведении исследования для исполнения с данным определением не была ознакомлена Гераськина Л.Н., как не ознакомлена она в нарушение ч.3 ст.28.7 КоАП РФ с определением о возбуждении дела об административном расследовании, ей не разъяснены права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. При таких обстоятельствах административная комиссия и судья необоснованно приняли в качестве допустимого доказательства о том, является ли самогоном жидкость, указанная в материалах дела, поскольку в силу положений части 3 статьи 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, иные доказательства самогона в деле отсутствуют. Данных о том, что 17 октября 2010 г. по факту продажи спиртосодержащей жидкости работники милиции Гераськову Л.Н. опрашивали, нет, как нет и каких-либо иных доказательств, бесспорно подтверждающих объективную сторону реализации Гераськовой Л.Н. самогона, кроме показаний Жиляева С.П., у которого, как следует из объяснения (л.д.21) находилась бутылка самогона, что опровергает все материалы дела об изъятии самогона у Гераськовой Л.Н. Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Нахожу, что Гераськова Л.Н. не была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела административной комиссией, данных о том, что уведомление (л.д.12) получено Гераськовой Л.Н. материалы дела не содержат, а запись в нем о том, что Гераськова Л.Н. от подписи отказалась, не свидетельствует об извещении. Таким образом, прихожу к выводу, что в ходе административного разбирательства было нарушено право Гераськовой Л.Н.. на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа. В связи с тем, что при пересмотре данного постановления, указанные нарушения не были устранены, решение судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 30 декабря 2010 г. также подлежит отмене. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9 Закона Брянской области "Об административных правонарушениях на территории Брянской области", составляет 2 месяца. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гераськовой Л.Н. дела об административном правонарушении, имели место 17 октября 2010 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 17 декабря 2010 г. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу. Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ст.ст.30.6. КоАП РФ, решил: постановление административной комиссии Фокинского района г.Брянска от 10 ноября 2010 года №970 и решение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9 Закона Брянской области "Об административных правонарушениях на территории Брянской области", в отношении Гераськовой Л.Н. Любовь отменить, производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судья Брянского областного суда И.И.Банный