Судья Корниенко В.А. Дело 21-10 РЕШЕНИЕ гор.Брянск 18 февраля 2011 года Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тимошина Николая Андреевича на не вступившее в законную силу решение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 18 января 2011 года по жалобе Тимошина Николая Андреевича на постановление инспектора полка ДПС от 30 октября 2010 года и решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области от 12 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора полка ДПС от 30 октября 2010 года, оставленным без изменения решением командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области от 12 ноября 2010 года Тимошин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде предупреждения. Решением судьи Фокинского районного суда от 18 января 2011 г. постановление и решение командира полка ДПС оставлены без изменения, жалоба Тимошина Н.А. - без удовлетворения. В жалобе Тимошин Н.А. просит об отмене постановления и решения судьи, ссылаясь на их незаконность. Дело назначено к рассмотрению на 10 часов 30 минут 4 февраля 2011 г., определением судьи отложено на 11 февраля 2011 г. на 10 часов, затем на 18 февраля 2011 г. для извещения потерпевшей Городецкой В.Г. Заслушав объяснение Тимошина Н.А., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии ч. 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере 100 рублей. Согласно п.1.2 ПДД РФ "перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения. Пунктом 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ГИБДД и решение командира полка по жалобе на постановление, судьей районного суда установлено, что 30 октября 2010 г. в 12 часов 30 минут Тимошин Н.А., управляя автомашиной "Лексус RX-300" государственный регистрационный знак Е 333 ЕО 32, в районе дома 54-а по ул.Дуки гор.Брянска при перестроении не уступил дорогу автомобилю "АУДИ А-8" государственный регистрационный знак К 682 ОС 32 под управлением Городецкой В.Г, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Таким образом, Тимошин Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Судья районного суда при вынесении решения указал, что факт совершения административного правонарушения и виновность Тимошина Н.А. подтверждены протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП; описанием механических повреждений транспортных средств "Лексус RX-300" и "АУДИ А-8"; письменными объяснениями Городецкой В.Г. Материалы дела об административном правонарушении, в т.ч. схема места ДТП не свидетельствуют о совершении Тимошиным Н.А. перестроения, в связи с чем утверждение Тимошина Н.А. о том, что рассмотрение жалобы было осуществлено необъективно, соответствует действительности, поскольку судья районного суда при рассмотрении жалобы имеющиеся по делу противоречия оставил без внимания, мер к их устранению предпринято не было, тогда как в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Однако все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не получили должного внимания и оценки при рассмотрении судьей районного суда жалобы и вынесении решения. Таким образом, при проверке доводов жалобы на постановление и решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области от 12 ноября 2010 г. был нарушен принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволяет признать решение судьи Фокинского районного суда гор.Брянска законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению в Фокинский районный суд г.Брянска на новое рассмотрение. Руководствуясь ст.ст.30.2 -30.9 КоАП РФ, решил: Решение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 18 января 2011 года по жалобе Тимошина Николая Андреевича на постановление инспектора полка ДПС от 30 октября 2010 года и решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области от 12 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, отменить, дело направить на новее рассмотрение в Фокинский районный суд гор.Брянска. Судья Брянского областного суда И.И.Банный