Судья Рыбочкин С.В. Дело № РЕШЕНИЕ гор.Брянск 25 февраля 2011 года Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Носова Павла Николаевича на решение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 31 января 2011 г. по жалобе Носова Павла Николаевича на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Карачевскому району Брянской области от 9 января 2011 года о привлечении Носова П.Н. к административной ответственности по ч.3.1ст.12.5 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Карачевскому району Брянской области от 9 января 2011 г. Носов П.Н. привлечен к административной ответственности по ч.3.1ст.12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб. Решением судьи Карачевского районного суда от 31 января 2011 г. жалоба Носова П.Н. на указанное постановление оставлена без удовлетворения. В жалобе Носова П.Н. ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица ГИБДД и прекращении производства по делу. Заслушав объяснения Носова П.Н., проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В силу ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ). Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении в 15 часов 30 минут 9 февраля 2011 г. Носовым П.Н. было заявлено ходатайство о том, что он нуждается в помощи адвоката, которое осталось без внимания, и в 15 часов 50 минут 9 января 2011 г. было вынесено постановление, о незаконности которого указывает Носов П.Н. в своей жалобе. При этом не учтено, что по общему правилу согласно ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Указанной нормой установлены максимальные сроки рассмотрения дела об административном правонарушении. Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дела об административных правонарушениях в иные сроки, помимо случаев, указанных выше. Таким образом, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката. Указанные требования при вынесении постановления не были соблюдены, что свидетельствует о его незаконности независимо от иных доводов жалобы. Судья районного суда, рассматривая жалобу Носова П.Н., указанные нарушения не устранил, в связи с чем как постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Карачевскому району Брянской области от 9 января 2011 г., так и решение судьи Карачевского районного суда от 31 января 2011 г. подлежат отмене. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, составляет 2 месяца. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Носова П.Н. дела об административном правонарушении, имели место 9 января 2011 г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истекает 9 марта 2011 г., в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД ОВД по Карачевскому району Брянской области. Руководствуясь ст.ст.30.2-30.9. КоАП РФ, решил: Решение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 31 января 2011 г. по жалобе Носова Павла Николаевича на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Карачевскому району Брянской области от 9 января 2011 года о привлечении Носова П.Н. к административной ответственности по ч.3.1ст.12.5 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Карачевскому району Брянской области. Судья Брянского областного суда И.И.Банный