Судья ФИО2. Дело № РЕШЕНИЕ гор.Брянск 10 марта 2011 года Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Еланской Светланы Васильевны, главы крестьянского фермерского хозяйства, на не вступившее в законную силу решение судьи Клинцовского районного суда от 11 февраля 2011 года по делу по жалобе Еланской Светланы Васильевны на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области от 5 мая 2010 г., которым Еланская С.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27. КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области от 5 мая 2010 г., Еланская С.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27. КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб. Решением судьи Клинцовского районного суда от 9 декабря 2010 г. постановление оставлено без изменения, жалоба Еланской С.В. - без удовлетворения. Решением судьи Брянского областного суда от 30 декабря 2010 г. решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Клинцовский районный суд. Решением судьи Клинцовского районного суда от 11 февраля 2011 г. постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области от 5 мая 2010 г. изменено, из него исключены выводы о том, что Еланская С.В., являясь индивидуальным предпринимателем (главой крестьянского фермерского хозяйства в нарушение ст.225 ТК РФ не организовала проведения вводного, первичного, повторного инструктажа по охране труда, в результате чего Еланский С.В. и другие допущены к работе; отсутствуют инструкции по охране труда для профессии тракторист, водитель при обслуживании комбайна; не организовала проведения обучения профессий повышенной опасности, в результате чего Еланский С.В. допущен к выполнению работ; в нарушение ст.212 ТК РФ не организовала ежедневный контроль за технически исправным состоянием транспорта, не выписывает путевые листы; в нарушение ст.221 ТК РФ не определила перечень выдачи средств индивидуальной защиты, согласно установленных отраслевых норм, не обеспечила приобретение и выдачу средств индивидуальной защиты работникам, не предъявила личные карточки учета выдачи СИЗ; в нарушение ст.213 ТК РФ не представила документы о прохождении предварительного и периодического медицинского осмотра; в нарушение ст.ст.20, 63, 67, 68 ТК РФ не оформила трудовые отношения с Еланским С.В. В остальной части это же постановление оставлено без изменения. В жалобе Еланская С.В. просит об отмене решения судьи, ссылаясь на малозначительность оставшегося вмененным ей нарушения правил охраны труда - не прохождение специального обучения по охране труда, в связи с чем просит освободить ее от административной ответственности. Еланская С.В., будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Заслушав объяснение защитника Еланской С.В. - Честкова А.Е., возражения представителя Гострудинспекции Садовской Л.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Из материалов дела усматривается, что проведенной государственным инспектором труда в Брянской области проверкой трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права главой крестьянского фермерского хозяйства Еланской С.В. были установлены нарушения требований ТК РФ, по результатам проверки 4 мая 2010 г. составлен протокол №37-31-10/4. 5 мая 2010 г. постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области Еланская С.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27. КоАП РФ. Рассматривая жалобу Еланской С.В. на указанное постановление, судья Клинцовского районного суда пришел к выводу о недоказанности части нарушений, указанных в постановлении, обоснованно исключив их из обжалуемого постановления. Частью 1 ст.225 ТК РФ установлено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Обучение по охране труда и инструктаж работников проводятся в соответствии с Порядком обучения по охране труда и проверки знаний охраны труда работников организаций, утвержденным Постановлением Минтруда России N 1, Минобразования России N 29 от 13 января 2003 г. В соответствии с п. 1.5 данного Постановления и ч. 1 ст. 225 ТК РФ обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда подлежат все работники, работодатели - индивидуальные предприниматели. Как следует из материалов дела, специального обучения по охране труда Еланская С.В. не проходила, указанные обстоятельства указывают на наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч..1 т.5.27 КоАП РФ. Доводы жалобы Еланской С.В. о малозначительности совершенного правонарушения и наличии оснований для освобождения от ответственности удовлетворению не подлежат, поскольку, как отмечено выше, судьей установлены факты нарушений Еланской С.В. законодательства о труде и об охране труда, названные обстоятельства не могут свидетельствовать о малозначительности правонарушения. Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, не установлено. Руководствуясь ст.ст.30.2-30.9. КоАП РФ, Решил: Решение судьи Клинцовского районного суда Брянской области от 11 февраля 2011 г. по жалобе Еланской Светланы Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Еланской С.В. - без удовлетворения. Судья Брянского областного суда Банный И.И.