... Р Е Ш Е Н И Е гор.Брянск 19 апреля 2011 года Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «СГ» Ж. на не вступившее в законную силу решение судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 24 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СГ», У С Т А Н О В И Л : Постановлением заместителя начальника ОИК УФМС России по Брянской области Г. № ... от 1 марта 2011 г. ООО «СГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Решением судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 24 марта 2011 г. постановление от 1 марта 2011 г. оставлено без изменения, жалоба ООО «СГ» - без удовлетворения.. Представитель ООО «СГ» Ж. в жалобе просит об отмене решения судьи, ссылаясь на его незаконность ввиду нарушения подведомственности. Заслушав объяснения представителя ООО «СГ» Ж., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. Как следует из материалов дела, 18 февраля 2011 г. должностным лицом ОИК УФМС России по Брянской области составлен протокол об административном правонарушении № ... в отношении ООО «СГ», согласно которому 16 февраля 2011 г. в 11 часов 30 минут при проведении проверочных мероприятий на объекте ремонта помещения, функционирующего в режиме ..., установлено, что ООО «СГ» привлекло к трудовой деятельности в качестве рабочего гражданина Узбекистана Т. при отсутствии у него необходимого разрешения на работу либо патента, в нарушение требований ст.ст.13, 13.1, 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ. Постановлением заместителя начальника ОИК УФМС России по Брянской области Г. № ... от 1 марта 2011 г. ООО «СГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 250 000 руб. Отказывая в удовлетворении жалобы ООО «СГ» на постановление должностного лица УФМС, судья районного суда дал оценку доводам жалобы ООО «СГ» о том, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.23.1 КоАП РФ лишь судьям районных судов, т.к. санкция указанной нормы предусматривает административное приостановление деятельности, отклонив их как ошибочные. Данный вывод судьи является обоснованным, основан на правильном понимании и толковании норм КоАП РФ, сделан с учетом того, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 г. N 928 "Вопросы Федеральной миграционной службы" (в ред. Указов Президента РФ от 06.10.2004 N 1285, от 07.05.2005 N 516, от 21.12.2005 N 1497, от 01.08.2006 N 820, от 21.03.2007 N 403, от 20.04.2007 N 516, от 09.05.2007 N 610, от 27.07.2007 N 993, от 05.12.2007 N 1632, от 03.03.2008 N 301, от 02.09.2008 N 1299, от 20.05.2009 N 581 (ред. 27.07.2009), от 31.10.2009 N 1232) на Федеральную миграционную службу возложены правоприменительные функции и функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (п.1 Положения). В соответствии со статьей 23.67 КоАП РФ руководители структурных подразделений УФМС России вправе рассматривать дела о правонарушении, предусмотренном статьей 18.15 КоАП РФ. Согласно абзацу 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи, влекущие административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. Вместе с тем из части 2 статьи 23.1 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 18.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13) разъяснено, что судьи судов общей юрисдикции рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей (подпункт "в" пункта 3). Таким образом, дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов при условии, что они были переданы на их рассмотрение уполномоченным органом (должностным лицом) в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры наказания, как административное приостановление деятельности. По настоящему делу должностным лицом УФМС принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.23.67 КоАП РФ, в связи с чем у судьи районного суда не имелось оснований для отмены постановления должностного лица УФМС от 1 марта 2011 г. по изложенным в жалобе ООО «СГ» доводам. В решении судьи районного суда также дана оценка доводам жалобы о сложном финансовом положении юридического лица. Принимая во внимание, что жалоба ООО «СГ» не содержит оснований, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ для отмены или изменения обжалуемого решения судьи районного суда, она подлежит отклонению. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Решение судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 24 марта 2011 года по жалобе ООО «СГ» на постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по Брянской области Г. №... от 1 марта 2011 г. оставить без изменения, жалобу представителя ООО «СГ» Ж. - без удовлетворения. Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская