Судья Корниенко В.А. Дело 21-50
РЕШЕНИЕ
гор.Брянск 11 мая 2011 года
Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Яроцкис Вайдаса на не вступившее в законную силу решение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 12 апреля 2011 года по жалобе Яроцкис Вайдаса на постановление инспектора 2 батальона полка ДПС от 20 декабря 2010 года и решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области от 17 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора 2 батальона полка ДПС от 20 декабря 2010 г., оставленным без изменения решением командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области от 17 января 2011 г. Яроцкис В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа 100 руб.
Решением судьи Фокинского районного суда от 12 апреля 2011 г. постановление и решение командира полка ДПС оставлены без изменения, жалоба Яроцкис В. - без удовлетворения.
В жалобе Яроцкис В. просит об отмене указанных актов, ссылаясь на их незаконность.
Заслушав объяснения защитника Яроцкис В. - Мелихова В.В., потерпевшего Лисовского М.Н., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии ч. 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере 100 рублей.
Согласно п.1.2 ПДД РФ "перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
Пунктом 8.4 ПДД РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Пункт 8.10 ПДД РФ определяет, что при наличии полосы торможения водитель, намеревающийся повернуть, должен своевременно перестроиться на эту полосу и снижать скорость только на ней.
При наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ГИБДД и решение командира полка по жалобе на постановление, судьей районного суда установлено, что 16 декабря 2010 г. в 12 часов 30 минут Яроцкис В., управляя автомашиной "Вольво ХС 70" государственный регистрационный знак К 070 ТН 32, в районе 139 км автодороги Орел-Смоленск при выезде с АЗС, двигался по полосе разгона и при перестроении не уступил дорогу автомобилю "Форд ИМЯ-М" государственный регистрационный знак Е 351 НН 32 под управлением Лисовского М.Н., двигавшемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Таким образом, Яроцкис В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Судья районного суда при вынесении решения указал, что факт совершения административного правонарушения и виновность Яроцкиса В. подтверждены протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП; характером и локализацией механических повреждений транспортных средств, иными письменными доказательствами.
Судья Фокинского районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ГИБДД дело проверил в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу, которая сомнений не вызывает.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно. Административное наказание назначено Яроцкис В. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что фактически Яроцкис В. оспаривает привлечение его к административной ответственности постановлением инспектора 2 батальона полка ДПС от 20 декабря 2010 г., законность которого проверена судьей Фокинского районного суда, доводы жалобы Яроцкиса В. о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении его жалобы командиром полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области на постановление от 20 декабря 2010 г., не могут служить основанием для отмены указанного постановления.
Руководствуясь ст.ст.30.2 -30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 12 апреля 2011 года по жалобе Яроцкис Вайдаса на постановление инспектора 2 батальона полка ДПС от 20 декабря 2010 года и решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области от 17 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Яроцкис Вайдаса - без удовлетворения.
Судья
Брянского областного суда И.И.Банный