Судья Сидоренко А.Н. Дело №
РЕШЕНИЕ
гор.Брянск 16 мая 2011 года
Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Истратова А.Г., директора ООО «Грузтранс», на не вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда от 18 апреля 2011 года по жалобе ООО «Грузтранс» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области от 15 марта 2011 года, которым ООО «Грузтранс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
15 марта 2011 г. главным государственным инспектором труда по правовым вопросам государственной инспекции труда в Брянской области составлен протокол об административном правонарушении №7-108-11-ОБ/17/6 в отношении ООО «Грузтранс», которым допущено нарушение требований трудового законодательства, выявленное в ходе проверки, проведенной в период с 16 февраля по 15 марта 2011 г.
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области от 15 марта 2011 г. №7-108-11-ОБ/17/7 ООО «»Грузтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.5.27 КоАП РФ с наложением административного штрафа 40 000 руб.
Решением судьи Советского районного суда от 18 апреля 2011 г. жалоба ООО «Грузтранс» на указанное постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе Истратов А.Г., директор ООО «Грузтранс», просит об отмене решения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав объяснения Дыбиной Н.А., представителя ООО «Грузтранс», возражения Барановой Е.В., государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Рассматривая жалобу Управления Росреестра на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области от 15 марта 2011 г., судья районного суда признал доказанным наличие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ, проверены доводы жалобы.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены
Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.
Судья районного суда, исследовав и оценив в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, объяснений представителя ООО «Грузтранс» Дыбиной Н.А., представившей дополнительные материалы, свидетельствующие о сложном финансовом положении ООО, обеспечивающего работой 57 человек, объяснений Барановой Е.В., государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области, указавшей, что ООО по результатам проверки представило сведения об устранении нарушений, а также отсутствие данных о наступлении вредных последствий от установленных нарушений, при данных конкретных обстоятельствах настоящего дела действия юридического лица могут быть расценены как малозначительные.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Решил:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области от 15 марта 2011 года и решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 18 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Грузтранс» отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния.
ООО «Грузтранс» объявить устное замечание.
Судья
Брянского областного суда И.И.Банный