Судья Денисюк О.Н. Дело №
РЕШЕНИЕ
гор.Брянск 31 мая 2011 года
Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Выгоничского района Брянской области Теребунова А.А. на не вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда от 27 апреля 2011 года по делу по протесту прокурора Выгоничского района на постановление руководителя Управления ФАС по Брянской области от 8 февраля 2011 года №28, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ в отношении директора ГУ «Центр занятости населения Выгоничского района» Маликовой Людмилы Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
25 января 2011 г. прокурором Выгоничского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ГУ «Центр занятости населения Выгоничского района» Маликовой Л.Н. по ч.4.1. ст.7.30 КоАП РФ, которая допустила нарушение ч.3.1 ст.34 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при утверждении документации на проведение открытого аукциона на закупку легкового автомобиля..
Постановлением руководителя Управления ФАС по Брянской области от 8 февраля 2011 г. №28 производство по делу было прекращено по ст.2.9 КоАП РФ с объявлением Маликовой Л.Н. устного замечания.
Решением судьи Советского районного суда от 27 апреля 2011 г. по протесту прокурора Выгоничского района постановление от 8 февраля 2011 г. отменено, производство по делу прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В протесте прокурор Выгоничского района, просит об отмене решения судьи, ссылаясь на его незаконность.
До рассмотрения дела от заместителя прокурора Выгоничского района Рыженко С.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия прокурора.
Заслушав объяснения Маликовой Л.Н., защитника Полесскую М.А., проверив материалы дела и доводы протеста, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.
Рассматривая протест прокурора Выгоничского района на постановление руководителя Управления ФАС по Брянской области от 8 февраля 2011 г., судья районного суда признал недоказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ и виновность Маликовой Л.Н. в его совершении, этот вывод следует признать правильным.
В силу ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 указанного Федерального закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Вывод судьи об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения основан на том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что содержащиеся в аукционной документации требования к техническим характеристикам автомобиля создали одним участникам размещения заказа преимущество перед другими, или являются непреодолимыми для некоторых участников заказа, а также каким-либо иным способом повлекли за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Протест прокурора не содержит данных, опровергающих указанных выводов судьи районного суда, а имеющиеся в деле доказательства подтверждают выводы судьи, в т.ч. договор №257 от 10 ноября 2008 г. между ГУ «Центр занятости населения Выгоничского района» и департаментом государственных закупок Брянской области (л.д.37-50). Кроме того, представленное в судебное заседание Маликовой Л.Н. решение арбитражного суда Брянской области от 12 мая 2011 г. по делу №АО9-810/2011 по иску первого заместителя прокурора Брянской области к ГКУ «Центр занятости населения Выгоничского района» и ООО «Автомир-32» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности свидетельствует о правильности выводов судьи Советского районного суда в решении от 27 апреля 2011 г.
При таких данных считаю решение судьи по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, а доводы протеста подлежащими отклонению, как не свидетельствующие о с существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих в силу п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ отмену решения.
Руководствуясь ст.ст.30.2-30.10. КоАП РФ,
Решил:
решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, протест прокурора Выгоничского района Теребунова А.А. - без удовлетворения.
Судья
Брянского областного суда И.И.Банный