Судья Корниенко В.А.                         Дело №21-97        РЕШЕНИЕ

гор.Брянск                                                           27 июня 2011года     

Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Альтермана Вячеслава Юрьевича на не вступившее в законную силу решение судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 31 мая 2011 года по жалобе Альтермана Вячеслава Юрьевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области от 12 августа 2010 года и решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15. КоАП РФ,

       УСТАНОВИЛ:

Инспектором 1 батальона полка ДПС 12 августа 2010 г. в отношении Альтермана В.Ю. вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.

Указанное постановление оставлено без изменения решением командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области от 30 августа 2010 г..

Решением судьи Фокинского районного суда от 31 мая 2011 г., жалоба Альтермана В.Ю. на постановление и решение должностного лица ГИБДД оставлена без удовлетворения.

В жалобе Альтерман В.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.

Заслушав объяснения Альтермана В.Ю. и защитника Мелихова В.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.ст.12.15. КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 9.10. ПДД РФ устанавливает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При вынесении постановления инспектор ДПС указал, что 12 августа 2010 г. в 11 часов на путепроводе Брянск-2 водитель Альтерман В.Ю. управлял автомобилем Рено Логан госномер М 778 ММ 32, нарушил п.9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства Хюндай Туксон б/н под управлением Родина А.А., в результате чего при возникновении опасности совершил столкновение с данным автомобилем, в результате которого автомобиль Хюндай Туксон совершил наезд на автомобиль ВАЗ-21074 госномер Е 558 ТА 32 под управлением Коростелева А.А., вследствие которого данный автомобиль совершил наезд на автомобиль Опель Вектра госномер Е 670 УМ 32 под управлением Мармазова Ю.М.

При рассмотрении жалобы на постановление и решение должностного лица, судья районного суда согласился с выводами инспектора ДПС, отраженными в постановлении, а также выводами командира полка ГИБДД, отраженными в решении по жалобе Альтермана В.Ю., о совершении административного правонарушения при обстоятельствах, в них указанных.

Данный вывод не соответствует требованиям закона.

Исходя из положений ст. 2.1,2.2,24.1 КоАП РФ в рамках административного) судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Таким образом, вывод о виновности Альтермана В.Ю. в совершении ДТП и механизме данного ДТП сделан должностным лицом ГИБДД неправомерно, с выходом за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы командир полка ДПС и судья районного суда, рассмотревшие дело, указанное нарушение не устранили и не исключили выводы о виновности Альтермана В.Ю. в совершении ДТП и механизме ДТП.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области от 12 августа 2010 г., решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области от 30 августа 2010 г. и решение судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 31 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15. КоАП РФ в отношении Альтермана В.Ю. подлежат изменению путем исключения из них выводов о виновности Альтермана В.Ю. в совершении ДТП и механизме ДТП.

Руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9. КоАП РФ,

    Решил:

Постановление инспектора 1 батальона полка ДПС от 12 августа 2010 года изменить, исключить фразу: «в результате чего при возникновении опасности совершил столкновение с данным автомобилем, в результате которого автомобиль Хюндай Туксон совершил наезд на автомобиль ВАЗ-21074 госномер Е 558 ТА 32 под управлением Коростелева А.А., вследствие которого данный автомобиль совершил наезд на автомобиль Опель Вектра госномер Е 670 УМ 32 под управлением Мармазова Ю.М.», а также исключить выводы о виновности Альтермана В.Ю. в совершении ДТП и механизме ДТП из решения командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области от 30 августа 2010 г. и решения судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 31 мая 2011 г.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Судья Брянского областного суда                         И.И.Банный