ст. 12.6 КоАП РФ

Судья Черномаз А.Д. Дело 21-101

РЕШЕНИЕ

гор.Брянск 7 июля 2011 года

Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабакова Александра Валерьевича на не вступившее в законную силу решение судьи Мглинского районного суда Брянской области от 5 мая 2011 года по жалобе Бабакова А.В. на постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Мглинскому муниципальному району от 12 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Бабакова Александра Валерьевича, 15 июня 1970 г.р., проживающего: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по Мглинскому муниципальному району от 12 апреля 2011 г. Бабаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500 руб. за то, что 12 апреля 2011 г. в 14 часов 15 минут, он, управляя автомобилем ВАЗ-21102 госномер Е 068 ОК 32, при движении по ул.Комсомольской, в районе д.1 г.Мглин не был пристегнут ремнем безопасности.

Решением судьи Мглинского районного суда Брянской области от 5 мая 2011 г. жалоба Бабакова А.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе Бабаков А.В. просит об отмене постановления и решения судьи, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не учтено наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, а также указывает на процессуальные нарушения при вынесении постановления.

Дело было назначено к рассмотрению на 7 июня 2011 г., до его рассмотрения от судьи Черномаз А.Д. поступило ходатайство о возвращении дела для исправления описок в решении, в связи с чем определением от 6 июня 2011 г. в соответствии с частью 2 статьи 29.12.1 КоАП РФ дело было возвращено в Мглинский районный суд для выполнения требований ст.29.12.1 КоАП РФ.

Определением судьи Мглинского районного суда от 16 июня 2011 г. вынесено определение об исправлении описок, дело назначено к рассмотрению на 14 часов 7 июля 2011 г.

Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Статья 12.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влекущую наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Материалами дела подтверждено совершение Бабаковым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.6. КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении и решении судьи, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 12.6. КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей дана оценка доводам Бабакова А.В. о том, что с его стороны не было допущено нарушений, выводы, по которым они отклонены, следует признать правильными, сделанными в соответствии с требованиями ст.26.11. КоАП РФ.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судья надлежаще исследовал обстоятельства, подлежащие выяснению согласно ст.26.1. КоАП РФ, в том числе обстоятельства совершенного правонарушения, доводы жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных норм, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного нахожу, что решение судьи вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9. КоАП РФ,

Решил:

Решение судьи Мглинского районного суда Брянской области от 5 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Бабакова Александра Валерьевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда И.И.Банный