Судья Гусакова Т.Б.                                                 Дело №21-95

             РЕШЕНИЕ

гор.Брянск                                                                    1 июля 2011 года       

Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Афонькина Дмитрия Николаевича на решение судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 20 мая 2011 г. по жалобе Афонькина Дмитрия Николаевича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по гор.Брянску от 14 апреля 2011 года о привлечении Афонькина Д.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Брянску от 14 апреля 2011 г. Афонькин Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Решением судьи Володарского районного суда г.Брянска от 20 мая 2011 г. жалоба Афонькина Д.Н. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе Афонькина Д.Н. ставится вопрос об отмене решения судьи.

Заслушав объяснения защитника Афонькина Д.Н - Бежелевой Ю.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из дела следует, что 14 апреля 2011 г. в 19 часов 20 минут в районе д.25 по ул.Мичурина гор.Брянска напротив Ледового дворца у въезда на бесплатную парковку водитель Афонькин Д.Н. осуществлял стоянку автомашины ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак К 879 ЕВ с нарушением п.12.4 ПДД РФ.

В жалобе Афонькин Д.Н. указывает на то, что в судебном заседании в качестве свидетеля защиты был допрошен Игнатов М.Ю., указывающий, что правонарушение совершено им, а не Афонькиным Д.Н., на указанные обстоятельства он ссылался и в жалобе, рассмотренной судьей районного суда.

В материалах дела на л.д. 12 имеется отобранная судом подписка свидетеля Игнатова М.Ю. об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ от 13 мая 2011 г., указавшего, что автомобиль в запрещенном для стоянки месте был поставлен им, как водителем данного транспортного средства.

Однако в решении судьи не изложены показания указанного свидетеля, оценки им не дано, между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья должен был проверить дело в полном объеме.

При таких обстоятельствах приведенная в решении оценка доводов Афонькина Д.Н., сделанная на основании неполно исследованных обстоятельств, не может быть признана обоснованной.

Таким образом, судьей при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по жалобе Афонькина Д.Н. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9. КоАП РФ,

    Решил:

Решение судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 20 мая 2011 г. по жалобе Афонькина Дмитрия Николаевича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по гор.Брянску от 14 апреля 2011 года о привлечении Афонькина Д.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Володарский районный суд гор.Брянска.

Судья Брянского областного суда                         И.И.Банный