Судья Корниенко В.А.                                                             Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Брянск                                                                          9 августа 2011 года

Судья Брянского областного суда Петракова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД при УВД по г. Брянску от 14.03.2011 г., решение начальника ОГИБДД УВД по г. Брянску от 11.04.2011 г., решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 19 июля 2011 г., вынесенные в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

14 марта 2011г. в 17.30 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВОЛЬВО S40», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки "ЛЕКСУС GX 470", государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Определением инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД при УВД по г. Брянску от 14.03.2011 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по факту имевшего место дорожно-транспортного происшествия отказано.

Решением начальника ОГИБДД УВД по г. Брянску от 11.04.2011 г., определение инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД при УВД по г. Брянску от 14.03.2011 г. оставлено без изменения.

Решением судьи Фокинского районного суда г. Брянска определение инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД при УВД по г. Брянску от 14.03.2011 г. и решение от 11.04.2011 г. оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными в отношении него решениями по делу ФИО1 обратился с жалобой в Брянский областной суд, ссылаясь на необоснованность выводов о его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1., 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор отдельного батальона ДПС ГИБДД при УВД по г. Брянску указал, что ФИО1 управляя автомашиной «ВОЛЬВО S40» не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки "ЛЕКСУС GX 470", однако ответственность за данное нарушение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 14 марта 2011 года инспектором отдельного батальона ДПС ГИБДД при УВД по г. Брянску определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения.

Командир ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Брянску рассмотревший жалобу ФИО1 на определение инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД при УВД по г. Брянску от 14.03.2011 г., допущенное нарушение не устранил. Не было устранено данное нарушение и решением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 19 июля 2011 г.

При таких обстоятельствах определение инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД при УВД по г. Брянску от 14.03.2011 г., решение ОГИБДД УВД по г. Брянску от 11.04.2011 г. и решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 19 июля 2011 г., вынесенные по жалобе ФИО1 по факту имевшего место ДТП 14 марта 2011 г., подлежат изменению путем исключения из них выводов о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД при УВД по г. Брянску от 14.03.2011 г., решение ОГИБДД УВД по г. Брянску от 11.04.2011 г. и решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 19 июля 2011 г. вынесенные по жалобе ФИО1 по факту имевшего место ДТП 14 марта 2011 г. - изменить: исключить выводы о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения.

В остальной части указанные определение и решения оставить без изменения.

Судья Брянского областного суда                                    ПЕТРАКОВА Н.П.