Судья Головачев А.В. Дело № Р Е Ш Е Н И Е гор. Брянск 9 августа 2011 года Судья Брянского областного суда Петракова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на не вступившее в законную силу решение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 30 июня 2011 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования Новозыбковского района от 15 июня 2011 года, которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях», У С Т А Н О В И Л : Постановлением административной комиссии муниципального образования Новозыбковского района Брянской области от 15 июня 2011 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях » и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб. Решением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 30 июня 2011 г. постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления и решения судьи, ссылаясь на их незаконность. На жалобу принесены возражения Новозыбковской межрайонной прокуратурой и администрацией Новозыбковского района. Заслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Статья 9 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях » устанавливает административную ответственность за изготовление или хранение с целью сбыта, сбыт крепких спиртных напитков домашней выработки в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот рублей до пяти тысяч рублей. Пункт 1 Примечания определяет, что под крепкими спиртными напитками домашней выработки в настоящей статье следует понимать жидкости любого цвета с содержанием спирта более 18 процентов объема готовой продукции. Согласно п.2 Примечания под сбытом крепких спиртных напитков домашней выработки следует понимать их реализацию другим лицам с целью извлечения материальной выгоды. В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, составленный 25 апреля 2011 г. (л.д.18) из которого следует, что 17 апреля 2011 г. ФИО1 продала за 89 руб. 1 литр самогона, гражданину ФИО2 В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Из дела видно, что в нарушение положений части 4 статьи 26.4 КоАП РФ до проведения исследования (экспертизы) должностное лицо участковый уполномоченный ОВД по г. Новозыбкову и Новозыбковскому муниципальному району не ознакомил ФИО1 с определением о ее назначении, не разъяснил лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права, в том числе право заявлять отвод экспертам, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, кроме того, в нарушение части 4 статьи 26.4. КоАП РФ до направления определения о проведении исследования для исполнения с данным определением не была ознакомлена ФИО1, как не ознакомлена она в нарушение ч.3 ст.28.7 КоАП РФ с определением о возбуждении дела об административном расследовании, ей не разъяснены права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. При таких обстоятельствах административная комиссия и судья необоснованно приняли в качестве допустимого доказательства о том, является ли самогоном жидкость, указанная в материалах дела, поскольку в силу положений части 3 статьи 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, иные доказательства, подтверждающие, что в бутылке был самогон, в деле отсутствуют. Данных о том, что 17 апреля 2011 г. по факту продажи спиртосодержащей жидкости работники милиции ФИО1 опрашивали, нет, как нет и каких-либо иных доказательств, бесспорно подтверждающих объективную сторону реализации ФИО1 самогона, кроме показаний ФИО2, у которого, как следует из объяснения (л.д.20) находилась бутылка самогона, и была изъята сотрудниками милиции. Вместе с тем, из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, следует, что они давно знают ФИО1 и характеризуют ее с положительной стороны, и никогда не видели, чтобы она продавала кому-либо самогон. При таких обстоятельствах выводы, изложенные в решении суда и постановлении административной комиссии, о совершении ФИО1 административного правонарушения построены на неполно установленных и неисследованных обстоятельствах дела. В ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с тем, что при пересмотре данного постановления, указанные нарушения не были устранены, решение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 30 июня 2011 г. также подлежит отмене, также как подлежит отмене и постановление административной комиссии муниципального образования Новозыбковского района Брянской области от 15 июня 2011 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях» и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях», составляет 2 месяца. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 17 апреля 2011 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 17 июня 2011 г. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу. Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление административной комиссии муниципального образования Новозыбковского района Брянской области от 15 июня 2011 года и решение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судья Брянского областного суда ПЕТРАКОВА Н.П.