Судья Холуева Л.Ф. Дело 21-141 РЕШЕНИЕ гор.Брянск 12 октября 2011 года Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Полякова Алексея Вячеславовича на не вступившее в законную силу решение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 13 сентября 2011 года по жалобе Полякова Алексея Вячеславовича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» от 15 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» Поляков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа 100 руб. Решением судьи Клинцовского городского суда от 13 сентября 2011 г. постановление оставлено без изменения, жалоба Полякова А.В. - без удовлетворения. В жалобе Поляков А.В. просит об отмене указанных актов, ссылаясь на их незаконность. Заслушав объяснения Полякова А.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии ч. 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере 100 рублей. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного с ч.3 этой статьи являются действия водителей, выраженные в невыполнении требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 Кодекса. Пункт 8.1 ПДД РФ предусматривает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ДПС ОГИБДД, судьей городского суда установлено, что 15 июля 2011 г. в 19 часов 50 минут Поляков А.В., нарушил п.8.1 ПДД РФ, управляя автомашиной Форд-Фокус государственный регистрационный знак К 361 НВ 32, в районе д.49 по ул.Октябрьской гор.Клинцы не выполнил требования ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю Фольксваген Гольф государственный регистрационный номер К 970 НО 32 под управлением Живоряну И.В., что повлекло столкновение указанных автомобилей. Таким образом, Поляков А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Согласно положениям ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае совершения физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административное правонарушении и (или) административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, в т.ч. из постановления (л.д.22), в котором имеется собственноручная подпись Полякова А.В., при вынесении постановления Полякова А.В. не оспаривал событие административного правонарушения и назначение административного наказания. Судья городского суда при вынесении решения признал, что факт совершения административного правонарушения и виновность Полякова А.В. подтверждены соответствующими доказательствами, которых достаточно для принятия судом законного решения, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Доводам жалобы Полякова А.В. дана оценка, которую нахожу правильной. Таким образом, судья Клинцовского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ОГИБДД дело проверил в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу, которая сомнений не вызывает. Нахожу, что доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст.30.2 -30.9 КоАП РФ, решил: Решение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 13 сентября 2011 года по жалобе Полякова Александра Вячеславовича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» от 15 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Полякова А.В. - без удовлетворения. Судья Брянского областного суда И.И.Банный