Судья Ермаков В.В. Дело №21-127 РЕШЕНИЕ гор.Брянск 19 сентября 2011 года Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дегтярева Романа Михайловича на не вступившее в законную силу решение судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 30 августа 2011 года по жалобе Гоманюк Ольги Александровны на постановление инспектора по ИАЗ отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД по г.Брянску от 27 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14. КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 27 июля 2011 г. инспектором по ИАЗ отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД по г.Брянску составлен протокол 32 ПР 653152 об административном правонарушении в отношении Гоманюк О.А.. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, согласно которому водитель Гоманюк О.А. 27 июля 2011 г. в 16 часов 30 минут в районе д.232 по ул.Бежицкой г.Брянска нарушила п.8.1.ПДД РФ, управляя автомобилем Хьюндай GETZ, государственный регистрационный знак К 088 РМ 32, перед поворотом налево не убедилась в безопасности своего маневра, вследствие чего совершила столкновение с автомобилем ВАЗ-21112, государственный регистрационный знак К 944 РК 32, под управлением Дегтярева Р.М., двигавшегося в попутном направлении и выполнявшего маневр обгона, в результате чего автомобили получили механические повреждения, а Гоманюн О.А. - телесные повреждения. Постановлением инспектора по ИАЗ отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД по г.Брянску от 27 июля 2011 г. Гоманюк О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб. Решением судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 30 августа 2011 г. жалоба Гоманюк О.А. на указанное постановление удовлетворена, постановление от 27 июля 2011 г. отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях Гоманюк О.А. состава административного правонарушения. В жалобе Дегтярева Р.М. просит об отмене решения судьи, ссылаясь на его незаконность. Заслушав объяснения Дегтярева Р.М., его представителя Шашкова И.А., поддержавших доводы жалобы, возражения Гоманюк О.А. и защитника Венчикова Р.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного с ч.3 этой статьи являются действия водителей, выраженные в невыполнении требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 Кодекса. Пункт 8.1 ПДД РФ предусматривает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Согласно п.1.2 ПДД РФ "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. По смыслу п. 1.2 ПДД РФ под помехой следует понимать движение или маневр, который может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Отменяя постановление инспектора ДПС, судья районного суда установил, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают совершение Гоманюк О.А.. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14. КоАП РФ, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст.1.5, 2.1. 24.1 КоАП РФ, указал, что Гоманюк О.А. в рассматриваемом случае не совершила нарушений ПДД РФ, и пришел к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, т.к. вывод должностного лица о невыполнении Гоманюк О.А. требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, материалами дела не подтвержден. Этот вывод является правильным, сделанным с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ. Вместе с тем, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья в решении от 30 августа 2011 г. указал, что вторым участником дорожно-транспортного происшествия - Дегтяревым Р.М.были нарушены п.п. 10.1, 11.2 ПДД РФ. Выводы о виновности Дегтярева Р.М. в нарушении ПДД РФ были сделаны судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гоманюк О.А. неправомерно. Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Кроме того, указанные выводы сделаны судьей с выходом за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах решение судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 30 августа 2011 г. подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности Дегтярева Р.М. в нарушении ПДД РФ. Руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9. КоАП РФ, Решил: Решение судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 30 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Гоманюк Ольги Александровны изменить: исключить выводы о нарушении Дегтяревым Р.М. Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части указанное решение оставить без изменения, жалобу Дегтярева Романа Михайловича - без удовлетворения. Судья Брянского областного суда И.И.Банный