Судья Сидоренко А.Н. Дело №21-116 РЕШЕНИЕ гор.Брянск 4 августа 2011 года Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Камышниковой Татьяны Васильевны на не вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда от 5 июля 2011 года по делу по жалобе Камышниковой Т.В. на постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Советскому району от 16 мая 2011 2010 г. № 476 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», УСТАНОВИЛ: 19 марта 2011 г. участковый уполномоченный милиции УВД по г.Брянску составил протокол об административном правонарушении в отношении Камышниковой Т.В. в связи с тем, что 19 марта 2011 г. около 5 часов 00 минут Камышникова Т.В., являясь арендатором одной из комнат квартиры 79 дома №75 по ул.В.Сафроновой гор.Брянска, путем использования звуковоспроизводящих приборов (рации) нарушила тишину и покой граждан. Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Советскому району от 16 мая 2011 г. № 478 Камышникова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 руб. Решением судьи Советского районного суда от 5 июля 2011 г. постановление оставлено без изменения, жалоба Камышниковой Т.В. - без удовлетворения. В жалобе Камышникова Т.В. просит об отмене постановления и решения судьи, ссылаясь на их незаконность. Заслушав объяснение защитника Камышниковой Т.В. адвоката Петраковой Г.М., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. При привлечении Камышниковой Т.В. к административной ответственности административный орган и судья районного суда исходили из наличия в действиях Камышниковой Т.В. вмененного состава административного правонарушения, ее вины и соблюдения процедуры привлечения к ответственности. Не согласившись с принятыми решениями, Камышникова Т.В. обратилась с настоящей жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу решение о прекращении производства ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование указывается на то, что материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время, указанных в п.2 Приложения к ст.15.1 Закона области, что, по ее мнению, свидетельствует о незаконности оспариваемых актов, не рассмотрены ее ходатайства о просмотре аудио/видеозаписи. Согласно ст.15.1. Закона Брянской области № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (с 23.00 часов до 6.00 часов), в случае если эти действия не содержат состава административных правонарушений, предусмотренных федеральным законодательством, влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа в размере от тысячи до трех тысяч рублей. Примечаниями к указанной статье предусмотрено, что: 1) местами, защищаемыми от совершения действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время, являются: места жительства и пребывания граждан, места их общего пользования и территории (в том числе придомовые территории), места отдыха на территории кварталов и микрорайонов; 2) к действиям, нарушающим тишину и покой граждан в ночное время на защищаемых местах, относятся: использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на повышенной громкости, крики, свист, пение, использование пиротехнических средств, производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшие нарушение покоя и тишины граждан в ночное время; 3) положения настоящей статьи не распространяются на действия, нарушающие тишину и покой граждан, направленные на предотвращение и пресечение правонарушений, предотвращение аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций и ликвидацию их последствий, действия по проведению других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан и (или) функционирования объектов жизнеобеспечения населения, действия, совершаемые при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти или органами местного самоуправления. В соответствии с п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как установлено при рассмотрении настоящей жалобы, в том числе и при исследовании материалов дела, в деле имеются достоверные доказательства нарушения тишины и покоя граждан, следовательно, вина Камышниковой Т.В. доказана, в т.ч. и объяснениями Полянского В.Г., указавшего, что 19 марта 2011 г. в 5 часов из квартиры №79 раздавались посторонние звуки, препятствующие его отдыху, а также объяснениями Камышниковой Т.В. о том, что в указанное время она заступила на смену в радиотакси, офис которого находится в одной из комнат квартиры №79 д.75 по ул.В.Сафроновой г.Брянска, иными материалами дела. Таким образом, у административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Советскому району имелись правовые основания для привлечения Камышниковой Т.В. к административной ответственности. Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о просмотре аудио/видеозаписей, основано на неправильном понимании норм административного законодательства, т.к. в силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства. Принимая во внимание отсутствие письменных ходатайств, у административной комиссии и судьи не возникло обязанности по их рассмотрению и вынесении процессуального документа в порядке, предусмотренном ч.2 ст.24.2 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. С постановлением административной комиссии и решением судьи районного суда нельзя согласиться в части назначения максимального наказания, поскольку по делу отягчающих обстоятельств, указанных в ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, не установлено, отсутствуют основания для назначения максимального наказания, предусмотренного санкцией ст.15.1. Закона области. В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Санкция ст.15.1. Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере от тысячи до трех тысяч рублей. С учетом конкретных обстоятельств, установленных по данному делу, нахожу доводы возможным изменить вид взыскания Камышниковой Т.В. в пределах указанной санкции ст.15.1 Закона Брянской области и определить ей меру административного наказания в виде предупреждения, изменив в этой части постановление и вынесенное по делу решение судьи. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, Решил: постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Советскому району от 14 октября 2010 г. № 1382 и решение судьи Советского районного суда от 5 июля 2011 года изменить в части вида административного взыскания и определить Камышниковой Татьяне Васильевне административное наказание в виде предупреждения, оставив в остальной части указанные постановление и решение без изменения, жалобу Камышниковой Т.В. - без удовлетворения. Судья Брянского областного суда И.И.Банный