ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ



Судья Разнатовская И.А.                            Дело 21-130

    РЕШЕНИЕ

гор.Брянск                                                               22 сентября 2011 года      

Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Володиной Натальи Петровны на не вступившее в законную силу решение судьи Почепского районного суда Брянской области от 31 августа 2011 года по жалобе Володиной Натальи Петровны на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 15 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Володина Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа 100 руб.

Решением судьи Почепского районного суда от 31 августа 2011 г. постановление оставлено без изменения, жалоба Володиной Н.П. - без удовлетворения.

В жалобе Володина Н.П.. просит об отмене указанных актов, ссылаясь на их незаконность.

При направлении жалобы Володина Н.П. ходатайствовала рассмотреть дело без ее участия и без участия защитника (л.д.53).

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере 100 рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного с ч.3 этой статьи являются действия водителей, выраженные в невыполнении требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 Кодекса.

Пункт 8.1 ПДД РФ предусматривает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ГИБДД, судьей районного суда установлено, что 1 июля 2011 г. в 9 часов 15 минут Володина Н.П., управляя автомашиной Шевроле KLAN государственный регистрационный знак К 326 МТ 32, в районе 77 км автодороги Брянск-Новозыбков при выполнении маневра поворот налево не убедилась в безопасности маневра, нарушила п.8.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 210061 государственный регистрационный номер Е 282 КВ 32 под управлением Пузановой Н.Н. Таким образом, Володина Н.П. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Судья районного суда при вынесении решения указал, что факт совершения административного правонарушения и виновность Володиной Н.П. подтверждены протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП; характером и локализацией механических повреждений транспортных средств, иными доказательствами.

Судья Почепского районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ГИБДД дело проверил в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу, которая сомнений не вызывает.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно. Административное наказание назначено Володиной Н.П. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в размере 100 руб.

Доводы жалобы Володиной Н.П. о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении жалобы судьей районного суда на постановление от 15 июля 2011 г., не свидетельствуют об их существенности, которая может служить основанием для отмены указанного решения (п. ст.30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст.30.2 -30.9 КоАП РФ,

    решил:

Решение судьи Почепского районного суда Брянской области от 231 августа 2011 года по жалобе Володиной Натальи Петровны на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 15 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Володиной Н.П. - без удовлетворения.

Судья

Брянского областного суда                         И.И.Банный