Судья Свердлов И.Е.                       Дело 21-114

    РЕШЕНИЕ

гор.Брянск                                                           26 июля 2011 года       

Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Богинского Евгения Николаевича на не вступившее в законную силу решение судьи Сельцовского городского суда Брянской области от 27 июня 2011 года по жалобе Богинского Евгения Николаевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по гор.Сельцо по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6. КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОДПС ОГИБДД ОВД по г.Сельцо Брянской области от 24 апреля 2011 г. Богинский Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500 руб. за то, что 24 апреля 2011 г. в 0 часов 50 минут, он, управляя автомобилем ГАЗ-3302 госномер К 604 ТС 32, при движении по ул.Кирова, в районе д.30 г.Сельцо не был пристегнут ремнем безопасности.

Решением судьи Сельцовского городского суда Брянской области от 27 июня 2011 г. жалоба Богинского Е.Н. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе Богинский Е.Н. просит об отмене постановления и решения судьи, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не учтено наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, а также указывает на процессуальные нарушения при вынесении постановления и решения.

Заслушав объяснение Богинского Е.Н., защитника Мелихова В.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Статья 12.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влекущую наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Материалами дела подтверждено совершение Богинским Е.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.6. КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении и решении судьи, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 12.6. КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае совершения физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административное правонарушении и (или) административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных материалов, Богинский Е.Н. не оспаривал наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, в связи с чем уполномоченным должностным в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении, в котором указано на управление автомобилем Богинским Е.Н., указанные обстоятельства подтверждены подписями Богинского Е.Н. в постановлении

При рассмотрении жалобы на постановление судьей дана оценка доводам Богинского Е.Н. о том, что с его стороны не было допущено нарушений, выводы, по которым они отклонены, следует признать правильными, сделанными в соответствии с требованиями ст.26.11. КоАП РФ.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судья надлежаще исследовал обстоятельства, подлежащие выяснению согласно ст.26.1. КоАП РФ, в том числе обстоятельства совершенного правонарушения, доводы жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных норм, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения судья городского суда не руководствовался главой 30 КоАП РФ, не влияют на законность принятого решения.

На основании изложенного нахожу, что решение судьи вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9. КоАП РФ,

    Решил:

Решение судьи Сельцовского городского суда Брянской области от 27 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Богинского Евгения Николаевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда                         И.И.Банный