Судья Корниенко В.А. Дело №21-139 РЕШЕНИЕ гор.Брянск 12 октября 2011 года Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Корнюшина Сергея Александровича на не вступившее в законную силу решение судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 8 сентября 2011 года по делу по жалобе Корнюшина Сергея Александровича на постановление и.о.инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД гор.Брянска от 17 июня 2011 г., решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 30 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Корнюшина Сергея Александровича, УСТАНОВИЛ: 17 июня 2011 г. в и.о.инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по гор.Брянску в отношении Корнюшина С.А. вынесено постановление, которым Корнюшин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб., в постановлении указано, что Корнюшин С.А., 17 июня 2011 г. в 13 часов 50 минут, управляя автомашиной Фольксваген, госномер Е 211 СТ 32 в районе д.96 по ул.Болховской гор.Брянска, в нарушение п.13.1. ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 30 июня 2011 г. жалоба Корнюшина С.А. на указанное постановления оставлена без удовлетворения. Решением судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 8 сентября 2011 г. жалоба Корнюшина С.А. на постановление и решение оставлена без удовлетворения. В жалобе Корнюшин С.А. просит об отмене решения судьи, решения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 30 июня 2011 г,. постановления и.о.инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД гор.Брянска от 17 июня 2011 г., ссылаясь на их незаконность, считая, что в его действиях. отсутствует состав административного правонарушения, при рассмотрении жалобы судьей допущены процессуальные нарушения - ст.24.1 КоАП РФ. Заслушав объяснения Корнюшина С.А., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. Статья ст.12.18 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей. В соответствии с п.13.1. ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке. Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Корнюшин С.А. привлечен к административной ответственности в соответствии со ст.12.18 КоАП РФ, как следует из оспариваемых постановления и решений, является невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам. При рассмотрении дела судья районного суда пришел к обоснованному, подтвержденному доказательствами выводу, о том, что инспектором ГИБДД действия Корнюшина С.А. правильно квалифицированы как совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлено ст.12.18 КоАП РФ, всем доказательствам дана оценка, в порядке предусмотренном ст.26.11 КоАП РФ. Согласно положениям ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае совершения физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административное правонарушении и (или) административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, в т.ч. из постановления, в котором имеется собственноручная подпись Корнюшина С.А., при вынесении постановления Корнюшин С.А. не оспаривал событие административного правонарушения и назначение административного наказания. Ссылка Корнюшина С.А. на то, что судья рассмотрел дело с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ, не может быть принята во внимание, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. Нахожу, что доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные. Наказание назначено в пределах санкции статьи, существенных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9. КоАП РФ, Решил: Решение судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 8 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Корнюшина Сергея Александровича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. Судья Брянского областного суда И.И.Банный