Судья Карнеева Е.К. Дело №21-162 РЕШЕНИЕ гор.Брянск 21 ноября 2011 года Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Горбунова Юрия Анатольевича, начальника управления организации труда и комплексной безопасности ФГБОУ ВПО Брянский государственный технический университет», на не вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда от 27 октября 2011 года по делу по жалобе Горбунова Юрия Анатольевича на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 5 сентября 2011 г. и решение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области от 23 сентября 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27. КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 5 сентября 2011 г. Горбунов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.5.27 КоАП РФ. Решением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области от 23 сентября 2011 г. постановление от 5 сентября 2011 г. оставлено без изменения. Решением судьи Советского районного суда от 27 октября 20121 г. жалоба Горбунова Ю.А. на указанные постановление и решение оставлена без удовлетворения. В жалобе Горбунов Ю.А. просит об отмене решения судьи, ссылаясь на его незаконность. Заслушав объяснения Горбунова Ю.А., возражения Шумакова Р.В., государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области, вынесшего постановление от 5 сентября 2011 г., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены решения по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилась жалоба работника ФГБОУ ВПО «Брянский государственный технический университет» Самородской А.Д., в которой указывалось на невыполнение работодателем обязанности по оплате за увеличение объема работы. Рассматривая жалобу Горбунова Ю.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области от 5 сентября 2011 г. и решение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области от 23 сентября 2011 г., судья районного суда признал доказанным наличие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и виновность Горбунова Ю.А. в его совершении. В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ основанием привлечения лица к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством является наличие в его действиях (бездействии) вины в совершенном правонарушении. Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Делая вывод о наличии в действиях Горбунова Ю.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, должностные лица Гострудинспекции и судья районного суда сослались на имеющиеся приказы, которыми была установлена доплата за увеличение объема труда. Между тем, указанный вывод сделан без оценки всех обстоятельств дела в их совокупности. В материалах дела отсутствуют данные о выполнении Самородской А.Д. в спорный период - с марта 2009 г. по август 2011 г. работы в увеличенном объеме, вместе с тем, в соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы. Данным обстоятельствам судьей не было дано надлежащей оценки, доводы Горбунова Ю.А. об отсутствии его вины во вменяемом ему правонарушении, а также о том, что не представлено каких-либо доказательств того, что Самородской А.Д. не выплачивалась заработная плата в полном объеме, судьей должным образом не проверены. В связи с чем выводы судьи о доказанности факта совершения Горбуновым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ являются преждевременными. С учетом изложенного, решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 27 октября 2011 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела необходимо принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела. Судье надлежит выяснить все вышеуказанные обстоятельства, проверить доводы об отсутствии вины в действиях Горбунова Ю.А, истребовать другие доказательства. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Решил: решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 27 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Горбунова Ю.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд гор.Брянска Судья Брянского областного суда И.И.Банный