Судья Сидоренко А.Н. Дело №21-144 РЕШЕНИЕ гор.Брянск 17 октября 2011 года Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Хомутова Алексея Ивановича и Зубарева Е.А., инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску, на не вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда г.Брянска от 26 сентября 2011 года по делу по жалобе Лисицы Владимира Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13. КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 18 июля 2011 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску по факту ДТП с участием автомобиля «Фиат» государственный регистрационный знак К 896 СУ 32 под управлением Игнатьевой М.А. и трактора Т-150-К под управлением Лисицы В.М.и составлен протокол об административном правонарушении в отношении Лисицы В.М. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в тот же день постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УМВД России по гор.Брянску Лисица В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб. Решением судьи Советского районного суда г.Брянска от 26 сентября 2011 г. жалоба Лисицы В.М. на указанное постановление удовлетворена, постановление от 18 июля 2011 г. отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В жалобе Хомутов А.И., собственник автомобиля «Фиат», и Зубарев Е.А., инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску, просят об отмене решения судьи, ссылаясь на его незаконность. Заслушав объяснения Хомутова А.И., его представителей Хомутовой Л.Н., Соловьевой М.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобы подлежащей отклонению по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ: "На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Отменяя постановление инспектора ОБ ДПС, судья районного суда установил, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают совершение Лисицой В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13. КоАП РФ, этот вывод следует признать правильным. Судья районного суда, ссылаясь на ст.1.5, 2.1 КоАП РФ, отметил, что в рассматриваемом случае доказательства не позволяли определить, в чем заключалось нарушение Лисицей В.М., требований ПДД РФ, указав, что сам по себе факт столкновения, при отсутствии доказательств виновности не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, и в этой связи судья пришел к выводу о недоказанности административным органом невыполнения Лисицей В.М. требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Лисицы В.М. дела об административном правонарушении, имели место 18 июля 2011 г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 18 сентября 2011 г. Учитывая изложенное, отсутствуют предусмотренные ст.30.7. КоАП РФ основания для отмены или изменения решения судьи Советского районного суда г.Брянска от 26 сентября 2011 г. Вопрос о виновности кого-либо или невиновности в ДТП решение судьи не содержит, т.к. это не являлось предметом административного производства. Вину может установить лишь суд в рамках рассмотрения гражданско- правового спора о возмещении ущерба. Руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9. КоАП РФ, Решил: Решение судьи Советского районного суда г.Брянска от 26 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Лисицы Владимира Михайлович оставить без изменения, жалобы Хомутова Алексея Ивановича и Зубарева Е.А., инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску - без удовлетворения. Судья Брянского областного суда И.И.Банный