Судья Корниенко В.А.                               Дело №21-136       РЕШЕНИЕ

гор.Брянск                                                           17 октября 2011 года       

Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кузнецова Дмитрия Михайловича на не вступившее в законную силу решение судьи Фокинского районного суда Брянской области от 8 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12.КоАП РФ, в отношении Кузнецова Дмитрия Михайловича,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 17 июля 2011 г. Кузнецов Д.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.12. КоАП РФ в виде штрафа 700 руб.

Решением судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 8 сентября 2011 г. жалоба Кузнецова Д.М. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе Кузнецов Д.М. просит об отмене решения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Дело было назначено к рассмотрению на 7 октября 2011 г., определением судьи от 7 октября 2011 г. определено отложить рассмотрение дела на 17 октября 2011 г. на 10 часов для рассмотрения дела с обязательным участием инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску Разуваева А.П., которому необходимо представить видеоматериал, указанный в протоколе об административном правонарушении.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску Разуваев А.П., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, материалы видеофиксации не представил

Заслушав объяснения Кузнецова Д.М., проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ГИБДД судья районного суда согласился с выводами инспектора ГИБДД о том, что 17 июля 2011 г. в 13 часов 08 минут Кузнецов Д.М., управляя автомобилем ВАЗ 21140 госномер Е 225 РА 32 в районе д.45 по проспекту Московскому гор.Брянска при наличии таблички «Стоп» 6.16 « место для остановки транспортных средств» проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ.

В силу п. 6.2 ПДД РФ желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов. В соответствии с пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых п. 6.13 Правил (в том числе и на перекрестках), разрешается дальнейшее движение.

При вынесении решения судья районного суда сослался на собранные по делу об административном правонарушении доказательства: протокол об административном правонарушении 32 ПР N 778158 от 17 июля 2011 г., постановление 32 ПЯ №106361, оставив без внимания и оценки довод Кузнецова Д.М. о том, что он совершал проезд перекрестка в соответствии с п.6.14 ПДД РФ, что можно было бы проверить при просмотре видеозаписи правонарушения, о чем указано в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, ни в судебном заседании судьи районного суда ни при рассмотрении настоящей жалобы должностное лицо ГИБДД, извещенное о необходимости участия в рассмотрении жалобы, не участвовал, от предоставления видеоматериала уклонился.

Частью 3 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть указанные обстоятельства должны быть исследованы и доказаны административным органом в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии с ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом представленных в материалах дела доказательств, выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда относительно наличия в действиях Кузнецова Д.М. состава вменяемого ему правонарушения сделаны в отсутствие достаточных и неоспоримых доказательств и не может быть признан обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 17 июля 2011 г., решение судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 8 сентября 2011 г, вынесенные в отношении Кузнецова Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9. КоАП РФ,

    Решил:

Решение судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 8 сентября 2011 года и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 17 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Д.М. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные решение и постановление.

Судья

Брянского областного суда                         И.И.Банный