Судья Геращенко О.А.                              Дело №21-159        РЕШЕНИЕ

г.Брянск                                                                      18 ноября 2011 года      

Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев открытом судебном заседании жалобу Суржика С.В., главного государственного инспектора Стародубского района по пожарному надзору, подполковника внутренней службы, на не вступившее в законную силу решение судьи Стародубского районного суда Брянской области от 7 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4. КоАП РФ, в отношении Рубанова Николая Ивановича, директора МОУ «Краснооктябрьская средняя общеобразовательная школа» (МОУ),

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением №281 от 21 сентября 2011 г. государственного инспектора Стародубского района по пожарному надзору Сапожникова Н.В. директор МОУ Рубанов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ с наложением административного штрафа 15 000 руб.

Решением Суржика С.В., главного государственного инспектора Стародубского района по пожарному надзору, от 6 октября 2011 г. жалоба Рубанова Н.И. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Стародубского районного суда от 7 ноября 2011 г. постановление от 21 сентября 2011 г. и решение от 6 октября 2011 г. отменены, производство по делу прекращено по ст.2.9 КоАП РФ, с объявлением Рубанову Н.И. устного замечания.

На указанное решение судьи поступила жалоба от должностного лица, вынесшего решение от 6 октября 2011 г. Суржика НС.В., в котором выражается несогласие с решением судьи и ставится вопрос о пересмотре дела в соответствии с требованиями закона.

Заслушав возражения Рубанова Н.И., проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Рубанов Н.И. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностными лицами пожарного надзора и судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что Рубановым Н.И., как должностным лицом, ответственным за противопожарную безопасность, допущены выявленные нарушения.

Указанные обстоятельства не оспариваются и Рубановым Н.И., указавшего при рассмотрении дела судьей областного суда, что выявленные нарушения устранены обслуживающей средства пожаротушения организацией ООО «Авангардсрой».

Вместе с тем, рассматривая дело по жалобе Рубанова Н.И., судья пришел к возможности применения ст.2.9 КоАП РФ, этот его вывод следует признать правильным, т.к согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Руководствуясь выше названными нормами КоАП РФ и руководящими разъяснениями Верховного Суда РФ, судья районного суда, исследовав представленные в дело доказательства, расценил данное правонарушение как малозначительное.

Доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, для отмены законного решения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

                      решил:

Решение судьи Стародубского районного суда от 7 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4. КоАП РФ, в отношении директора МОУ «Краснооктябрьская средняя общеобразовательная школа» Рубанова Н.И. оставить без изменения, жалобу Суржика С.В., главного государственного инспектора Стародубского района по пожарному надзору - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда                          И.И.Банный