судья Корниенко В.А. Дело №21-143 РЕШЕНИЕ гор.Брянск 17 октября 2011 года Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев жалобу Курзиной О.В., защитника Бердник Алексея Васильевича, на не вступившее в законную силу решение судьи Фокинского районного суда от 23 сентября 2011 года по жалобе Бердник Алексея Васильевича на решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 24 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Бердник А.В., УСТАНОВИЛ: 4 июня 2011 г. постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску Бердник А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 100 руб. Привлекая Бердник А.В. к административной ответственности, инспектор ДПС ГИБДД в постановлении указал, что водитель Бердник А.В., 4 июня 2011 г. в 21 час 20 минут, управляя автомобилем АУДИ А6, госномер К 240 СХ 32 в районе дома №14 по ул.Харьковской гор.Брянска нарушил п.8.3. ПДД РФ - при выезде на дорогу (ул.Харьковская) с прилегающей территории двора дома №14 по ул.Харьковско, не уступил дорогу автомобилю ЛАДА 210540 госномер М 225 АК 32., двигавшемуся по ул.Харьковской, в результате чего произошло столкновение. Решением командира полка ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 24 июня 2011 г. жалоба Бердник А.В. на постановление оставлена без удовлетворения. Решением судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 23 сентября 2011 г. жалоба Бердник А.В. на постановление и решение командира ОБ ДПС ГИБДД оставлена без удовлетворения. В жалобе Курзина О.В., защитник Бердник А.В., просит об отмене указанного решения судьи районного суда, ссылаясь на то, что в действиях Бердник О.В. отсутствует состав административного правонарушения. Заслушав объяснение защитника Соловей А.П., проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу обжалуемые акты подлежащими отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии ч. 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере 100 рублей. В соответствии с п.8.3. ПДД РФ: «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает». Согласно п.1.2 ПДД РФ требование "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. При рассмотрении жалобы Бердник А.В. на решение командира ОБ ДПС ГИБДД, судья районного суда согласился с его выводами о наличии в действиях Бердник А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставив без внимания и оценки доводы жалобы о том, что у второго участника ДТП отсутствовали преимущества в движении, а Бердник А.В. не мог предвидеть траекторию движения автомобиля, двигавшегося во встречном направлении. Как следует из схемы ДТП (л.д.17) столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля АУДИ А6, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии повреждений на проезжей части дороги. Из объяснений, данных вторым участником дорожно-транспортного происшествия - водителем Черняковым Ю.А., усматривается, что последний не отрицал факта выезда на полосу встречного движения, указывая, что полагая обязанность автомобиля АУДИ А6 уступить ему дорогу, траекторию своего движения не менял (л.д.21). Траектория движения обоих транспортных средств подтверждается и схемой места ДТП (л.д.17), из которой следует, что ширина проезжей части в месте дорожно-транспортного происшествия составляет 6 м 70 см, по одной полосе в каждом направлении, столкновение произошло на расстоянии 4 м от правой обочины полосы движения автомобиля ЛАДА. Признавая Бердник А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.14 КоАП РФ, инспектор ДПС обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ, надлежащим образом не выяснил. Перечисленные выше нарушения не нашли надлежащей оценки в решении командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску и не устранены судьей районного суда, рассмотревшим дело. В связи с этим постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 4 июня 2011 г., решение командира полка ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 24 июня 2011 г. и решение судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 23 сентября 2011 г. подлежат отмене. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Бердник А.В. состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2.-30.9. КоАП РФ, решил: Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 4 июня 2011 г., решение командира полка ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 24 июня 2011 г. и решение судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 23 сентября 2011 г., вынесенные в отношении Бердник А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Судья Брянского областного суда И.И.Банный