Судья Корниенко В.А.                               Дело №21-187      РЕШЕНИЕ

гор.Брянск                                                                               5 декабря 2011 года       

Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Семенова Сергея Александровича на не вступившее в законную силу решение судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 9 ноября 2011 года по жалобе Семенова Сергея Александровича на постановление от 21 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Семенова Сергея Александровича,

    УСТАНОВИЛ:

21 октября 2011 г. в 11 час 30 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску в отношении Семенова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что Семенов С.А., 21 октября 2011 г. в 11 часов 20 минут, управляя автомашиной Мерседес-Бенц, госномер М 061 ВЕ 32 в районе путепровода по проспекту Московскому гор.Брянска, в нарушение п.14.1. ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст.12.18. КоАП РФ.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску Брянской области от 21 октября 2011 г. Семенов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Решением судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 9 ноября 2011 г. жалоба Семенова С.А. на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе Семенов С.А. просит об отмене решения судьи, ссылаясь на его незаконность, т.к. в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, при рассмотрении дела должностным лицом и жалобы судьей допущены процессуальные нарушения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Статья ст.12.18 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с п.14.1. ПДД водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Семенов С.А. привлечен к административной ответственности в соответствии со ст.12.18 КоАП РФ, как следует из оспариваемых постановления и решения, является невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Статьей 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения процессуальных гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Так, в протокол об административном правонарушении вносятся дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 ст.28.2 КоАП РФ). Протокол подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5 ст.28.2 КоАП РФ).

Нормами КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и привлечении лица к административной ответственности не предусмотрена возможность внесения изменений и дополнений в протокол об административном правонарушении, а в рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, инспектор ГИБДД после составлении протокола в одностороннем порядке самовольно внес в него изменения, указав в нем свидетеля Подымова И.А., и в качестве приложения свой рапорт, составленный после оформления протокола.

Кроме протокола об административном правонарушении от 21 октября 2011 г. 32 ПР №768616, в материалах дела отсутствуют какие-либо другие доказательства, составленные с соблюдением процессуальных требований, в т.ч. данные о фиксации нарушения с помощью специальных технических средств и т.д., подтверждающие вину Семенова С.А. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Несмотря на то, что Семенов С.А. с самого начала не был согласен с инкриминируемым ему правонарушением, о чем свидетельствует его собственноручная запись в протоколе, должностным лицом ДПС ГИБДД не было принято абсолютно никаких мер для приведения доказательств, подтверждающих вину Семенова С.А. в совершении административного правонарушения, а составленные после составления протокола и вынесения постановления рапорт и объяснение свидетеля Подымова И.А. в силу вышеперечисленных требований КоАП РФ не могут расцениваться как допустимые доказательства.

Кроме того, из материалов дела невозможно установить, был ли пешеход на данном участке дороги, или нет, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

При рассмотрении дела судья районного суда перечисленным выше обстоятельствам, а также доводам Семенова С.А., надлежащей оценки не дал.

Указанные процессуальные нарушения являются грубым нарушением установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Таким образом, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 21 октября 2011 г. и решение судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 9 ноября 2011 г. подлежат отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9. КоАП РФ,

    Решил:

Решение судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 9 ноября 2011 года и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 21 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Семенова Сергея Александровича отменить, производство по делу прекратить.

Судья

Брянского областного суда                                             И.И.Банный