Судья Корниенко В.А. Дело № Р Е Ш Е Н И Е г. Брянск 26 декабря 2011 года Судья Брянского областного суда Петракова Н.П., рассмотрев жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, на не вступившее в законную силу решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 7 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, У С Т А Н О В И Л : 31 августа 2011 года около 11 часов 08 минут в районе перекрестка <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки «АУДИ-100» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомашиной марки «НИСАН АЛЬМЕРА» государственный номер № под управлением ФИО3 Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянска от 07.09.2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей. Решением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 7 декабря 2011 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянска от 07.09.2011 года оставлено без изменения. В жалобе, поданной в областной суд ФИО1 просит об отмене постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянска от 07.09. 2011года, решения судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 07.12.2011г. ссылаясь на то, что не осуществлял проезд на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выслушав ФИО1 и адвоката ФИО4 в его интересах, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам. Как следует из материалов дела 31 августа 2011 года около 11 часов 08 минут в районе перекрестка <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки «АУДИ-100» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомашиной марки «НИСАН АЛЬМЕРА» государственный номер № под управлением ФИО3 По данному факту инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску 07.09.2011 г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, в действиях которого инспектор усмотрел нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, указав, что ФИО1, управляя автомашиной «АУДИ-100» на перекрестке <адрес> и <адрес> проехал на запрещающий красный сигнал светофора вследствие чего допустил столкновение с автомашиной «НИСАН-АЛЬМЕРА» под управлением ФИО3 Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 07.09.2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей. Статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. В соответствии с пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо проверяют дело в полном объеме. Как следует из схемы места дорожно-транспортного происшествия автомобиль «АУДИ-100» двигался по основной дороге. Свидетель ФИО5 очевидец, имевшего места ДТП, опрошенный сотрудниками ГИБДД 31.08.2011 г., пояснял (л.д. 42), что автомашина «АУДИ-100» двигалась на разрешающий «зеленый» сигнал светофора. В своих объяснениях, водитель автомашины «НИСАН-АЛЬМЕРА» показывал, что он двигался также на разрешающий сигнал светофора согласно стрелки позволяющей движение «направо» со стороны <адрес> на перекресток с дорогой к <адрес> согласно дополнительной секции светофора. Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску вынося 07.09.2011 г. постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ, указал, что постановление вынесено на основании схемы ДТП, объяснений водителей и очевидца ДТП, справки о ДТП. Судья районного суда, отказывая ФИО1 в удовлетворении жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянска от 07.09.2011 года взял за основу запись камеры видеонаблюдения с магазина «Калита», при этом свой вывод судья не мотивировал, когда, где и кем была произведена детальная расшифровка записей с данных камер не указал. Более того, при наличии данных противоречивых показаний участников ДТП суду следовало решить вопрос о расшифровке работы светофора на данном участке дороги, где произошло ДТП. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на это постановление), при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу. На основании изложенного, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, не установлена материалами дела в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 7 декабря 2011 года, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 07.09. 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежат отмене, а дело об административном правонарушении прекращению производством, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 7 декабря 2011 года, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 07.09. 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить. Судья Брянского областного суда Петракова Н.П.