Судья Карнеева Е.К. Дело № Р Е Ш Е Н И Е г. Брянск 26 декабря 2011 года Судья Брянского областного суда Петракова Н.П., рассмотрев открытом судебном заседании жалобу ФИО1, директора ООО «Штибо», на не вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 24 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4. КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей директором ООО «Штибо», проживающей по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л : 31 августа 2011 г. государственным инспектором Советского района г. Брянска по пожарному надзору, инспектором ОНД по Советскому району г. Брянска, старшим лейтенантом внутренней службы ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, директора ООО «Штибо», расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Советского района г. Брянска по пожарному надзору, инспектора ОНД по Советскому району г. Брянска, старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3, ФИО1 как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. Решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 24 ноября 2011 г. постановление от 31 августа 2011 г. оставлено без изменения. На указанное решение судьи поступила жалоба от ФИО1, где она выражает несогласие с решением судьи районного суда и просит его отменить и принять новый акт, назначив ей административное наказание в виде предупреждения. ФИО1, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Заслушав объяснение представителя ГУ МЧС России по Брянской области ФИО4, инспектора ОНД по Советскому району г. Брянска, старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования по пожарной безопасности, установленные нормами, стандартами, правилами и т.д Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Как установлено ст. 37 названного Федерального закона "О пожарной безопасности", руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной безопасности, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению. Согласно ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. Из материалов дела следует, что в период с 26 по 31 августа 2011 года проверкой проведенной государственным инспектором Советского района г. Брянска по пожарному надзору, инспектором ОНД по Советскому району г. Брянска, старшим лейтенантом внутренней службы ФИО3 в здании ООО «Штибо», расположенного по адресу: <адрес>, выявлено ряд нарушений требований пожарной безопасности, а именно : Из протокола по делу об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 не отрицала выявленных нарушений правил пожарной безопасности, о чем собственноручно написала в объяснении. Таким образом, возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у ФИО1 имелась, однако, ею не были приняты все возможные и зависящие от нее меры по их соблюдению. Доказательства обратного суду не представлены. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, которым в совокупности дана надлежащая оценка судом, соответствующая требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах установленных санкций, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП РФ. В рассматриваемом случае допущенные нарушения требований пожарной безопасности, как по отдельности, так и в их совокупности, не могли быть признаны несущественными и являться основанием для вынесения наказания в виде предупреждения, поскольку правонарушение, выразившееся в нарушении правил и норм, несоблюдение которых могло повлечь возникновение пожара, его распространение, повлиять на возможность его тушения, создать угрозу для жизни и здоровья людей, повлечь причинение имущественного ущерба, не могло являться незначительным. Применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью соответствующего органа (должностного лица). С учетом изложенного, доводы жалобы сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств, правовых оснований для отмены решения не имеется. Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 24 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, директора ООО «Штибо» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судья Брянского областного суда Петракова Н.П.