Статья 12.15 ч.1 КоАП РФ

Судья Курнаева Г.В. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Брянск 11 января 2012 года

Судья Брянского областного суда Петракова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на не вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 09 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 09 декабря 2011 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 отменено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Производство по делу было прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представитель, действующий по доверенности в интересах ФИО11 - ФИО5, подал жалобу, указывая на то, что материалами дела об административном правонарушении полностью доказана вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, в связи с чем, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имелось.

Заслушав объяснения представителя, действующего по доверенности в интересах ФИО12. - ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, объяснения ФИО2, изложившего возражения на доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подано в суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено судьей срок на обжалование оспариваемого постановления ФИО1 соблюден.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела судьей районного суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15час. 20 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «Мерседес-300» госномер № под управлением ФИО4 с автомобилем «БМВ-745» госномер № под управлением ФИО6

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, в протоколе по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 указано, что он нарушил п.11.1 Правил дорожного движения.

Пункт 11.1 ПДД гласит, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях подлежат выяснению обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения. В протоколе об административном правонарушении должно содержатся подробное описание события совершенного правонарушения, что необходимо для его правильной квалификации.

Отменяя постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, судья районного суда обоснованно указал, что в соответствии с ч.4 ст. 1.5. КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Более того, в силу ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 и 29.1 КоАП РФ именно на административном органе лежала обязанность установить лицо, виновное в совершении административного правонарушения, на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.

Таким образом, неисследованность вопроса о виновности привлекаемого к ответственности лица свидетельствует о недоказанности состава вмененного этому лицу административного правонарушения, что в силу положений ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 9 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Петракова Н.П.