Судья Денисюк О.Н.                                                                        Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Брянск                                                                     13 января 2012 г.

Судья Брянского областного суда Петракова Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной ИФНС №10 по Брянской области на не вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС №10 по Брянской области № 637 от 30.09.2011г. генеральный директор ОАО «Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 23 ноября 2011 года постановление начальника Межрайонной ИФНС №10 по Брянской области №637 от 30.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» ФИО2 отменено. Производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе, поданной в областной суд начальник Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области просит отменить решение судьи районного суда указывая на то, что в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, который не представил в регистрирующий орган в сроки предусмотренные законом сведения, касающиеся стоимости чистых активов.

Заслушав представителя Межрайонной ИФНС №10 по Брянской области, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО3, изложившего возражения на доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст. 5 ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о стоимости чистых активов юридического лица, являющегося акционерным обществом, на дату окончания последнего завершенного отчетного периода.

Обязанность по предоставлению сведений о чистых активах предусмотрена п.5 ст.17 вышеназванного Федерального закона, согласно которому для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о стоимости чистых активов юридического лица, являющегося акционерным обществом, заявление о внесении таких изменений представляется ежеквартально в регистрирующий орган в срок, установленный законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете для предоставления годовой и квартальной бухгалтерской отчетности.

Судья районного суда, прекращая производство по делу указал, что постановление административным органом было вынесено на недостаточных доказательствах виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пп.1 п.6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» гласит, что поскольку ст. 4.5. КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, который исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения), и истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании положений ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной ИФНС №10 по Брянской области - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда                                     Петракова Н.П.