Судья Грищенков А.М. Дело № Р Е Ш Е Н И Е г. Брянск 23 января 2012 года Судья Брянского областного суда Петракова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Рогнединского района Брянской области по пожарному надзору на не вступившее в законную силу решение судьи Дубровского районного суда Брянской области от 19 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении директора муниципального образовательного учреждения дополнительного образования для детей «Детско-юношеская спортивная школа Рогнединского района Брянской области», ФИО1, У С Т А Н О В И Л : Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Рогнединского района Брянской области по пожарному надзору директор муниципального образовательного учреждения дополнительного образования для детей «Детско-юношеская спортивная школа Рогнединского района Брянской области», ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. Решением судьи Дубровского районного суда Брянской области от 19 декабря 2011 г. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Рогнединского района Брянской области по пожарному надзору в отношении директора муниципального образовательного учреждения дополнительного образования для детей «Детско-юношеская спортивная школа Рогнединского района Брянской области», ФИО1 было отменено, судья ограничился устным замечанием. Одновременно производство по делу было прекращено, в связи с малозначительностью. На указанное решение судьи районного суда главный государственный инспектор Рогнединского района Брянской области по пожарному надзору подал жалобу и просит его отменить, указывая на то, что оснований для отмены постановления и прекращении производства по делу не имелось, поскольку отсутствие финансирования мероприятий по соблюдению требований пожарной безопасности не является уважительной причиной не выполнения в полном объеме мероприятий по соблюдению пожарной безопасности. Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники помещений; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. Аналогичные требования содержатся в ППБ 01-03. На основании пункта 1 ППБ 01-03 требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения в том числе, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. В соответствии с пунктом 10 ППБ 01-03 руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в том числе, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Как следует из материалов дела ФИО1 является директором директора муниципального образовательного учреждения дополнительного образования для детей «Детско-юношеская спортивная школа Рогнединского района Брянской области». Пунктом 2 ППБ 01-03 предусмотрено, что организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, ФИО1 является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ. Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Материалами дела, актом проверки, протоколом, подтверждается, что в момент проведения проверки имели место нарушения требований пожарной безопасности, нашедшие отражение как в материалах проверки, так и в постановлении и решении судьи районного суда. Следовательно, наличие вины ФИО1, как должностного лица, подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Принимая обжалуемое решение, судья районного суда усмотрел предусмотренные законом основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Решение судьи Дубровского районного суда Брянской области от 19 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении директора муниципального образовательного учреждения дополнительного образования для детей «Детско-юношеская спортивная школа Рогнединского района Брянской области» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора Рогнединского района Брянской области по пожарному надзору - без удовлетворения. Судья Брянского областного суда Петракова Н.П.