Судья Корниенко В.А. Дело №12-88 РЕШЕНИЕ
гор.Брянск 28 октября 2010 года
Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев жалобу Ермакова Анатолия Павловича на не вступившее в законную силу постановление судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 8 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Ермакова Анатолия Павловича, 25 июля 1965 г.р., проживающего: г.Брянск, ул.Есенина, д.30, кв.125, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 8 октября 2010 г. Ермаков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24. ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года.
В жалобе Ермаков А.П. просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав объяснения Ермакова А.П., возражения Шуляковой Т.Е., Шулякова Ю.Л., проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Пунктом 4 ч.1 ст. 29.10. КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 9 мая 2010 г. в 19 часов 15 минут водитель Ермаков А.П., управляя автобусом марки «Азия» государственный регистрационный номер У 613 СН 50, в нарушение п.п.1.5, 2.3.1. ПДД РФ, перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, в результате чего в салоне автобуса произошел взрыв расширительного бачка, пассажиры получили телесные повреждения: Шулякова Т.Е. – повлекшие вред здоровью средней тяжести; Шуляков Ю.Л. - легкий вред здоровью.
Возражая против этих выводов, Ермаков А.П. в жалобе и при рассмотрении настоящей жалобы указывает, что им не допущено перечисленных в постановлении нарушений ПДД РФ, выход из строя термостата, повлекший за собой причинение вреда здоровью граждан, не мог быть им проконтролирован, изменений в конструкцию транспортного средства не вносилось, перед выездом в рейс он, как водитель, проверял техническое состояние автомобиля.
Эти доводы жалобы заслуживают внимания.
При рассмотрении дела судьей районного суда указано на нарушение п. п. 1.5, 2.3.1 ПДД РФ, вместе с тем, эти выводы соответствующими доказательствами и материалами дела не подтверждены, причины, повлекшие выход из строя термостата, не указаны, постановление судьи не содержит суждения по перечисленным обстоятельствам, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения, которые носят существенный характер и не позволили судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное административное дело.
Таким образом, постановление судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 8 октября 2010 г. подлежит отмене, так как несоблюдение требований КоАП РФ повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах постановление судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 8 октября 2010 г. подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.30.2. -30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 8 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Ермакова Анатолия Павловича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
.
Судья
Брянского областного суда И.И.Банный