Судья Свердлов И.Е. Дело 12-93
РЕШЕНИЕ
гор.Брянск 25 ноября 2010 года
Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Варзонова М.А., заместителя прокурора г.Сельцо, на не вступившее в законную силу постановление судьи Сельцовского городского суда от 5 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Меркурий», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Сельцовского городского суда от 5 октября 2010 г. ООО «Меркурий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
В протесте заместитель прокурора гор.Сельцо просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав возражения представителя ООО «Меркурий» Бандурина Е.В., проверив материалы дела и доводы протеста, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что такой вид административного наказания, как предупреждение, может быть назначен всем субъектам, указанным в санкции ч. 1 ст. 20.4 Кодекса.
Следовательно, доводы протеста прокурора в указанной части основаны на неправильном понимании норм материального права.
Статья 3.4.КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 239-ФЗ) устанавливает, что:
1. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ устанавливает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Принимая во внимание изложенное, считаю, что административное наказание назначено ООО «Меркурий» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушений, влекущих в силу ст.30.7. КоАП РФ отмену постановления судьи материалы дела и доводы протеста не содержат.
Руководствуясь ст.ст.30.2-30.10. КоАП РФ,
Решил:
Постановление судьи Сельцовского городского суда от 5 октября 2010 г. оставить без изменения, протест заместителя прокурора гор.Сельцо – без удовлетворения.
Судья
Брянского областного суда И.И.Банный