ч.1 ст.20.4 КоАП РФ

Судья Изотова Л.И. Дело 12-40

РЕШЕНИЕ

гор.Брянск 23 марта 2011 года

Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Лебедько В.В., прокурора Унечского района Брянской области, на не вступившее в законную силу постановление судьи Унечского районного суда от 9 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Унечского городского потребительского общества, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Унечского районного суда Брянской области от 9 марта 2011 г. Унечское городское потребительское общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В протесте прокурор Унечского района Лебедько В.В. просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания, не оспаривая правильность выводов о виновности юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения..

Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Проверив материалы дела и доводы протеста, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт нарушения требований пожарной безопасности Унечским городским потребительским обществом в при вынесении постановления, об отмене которого ставит вопрос прокурор, материалами дела подтвержден, прокурором не оспаривается.

Таким образом, судья районного суда обоснованно сделал вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ.

Верховным Судом РФ в вопросе 16 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008) разъяснено: пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу Постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По протесту прокурора Постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Принимая во внимание изложенное, считаю, что нарушений, влекущих в силу ст.30.7. КоАП РФ отмену постановления судьи материалы дела и доводы протеста не содержат.

Руководствуясь ст.ст.30.2-30.10. КоАП РФ,

Решил:

Постановление судьи Унечского районного суда Брянской области от 9 марта 2011 года оставить без изменения, протест Лебедько В.В., прокурора Унечского района - без удовлетворения.

Судья

Брянского областного суда И.И.Банный