Судья Рыбочкин С.В. Дело № РЕШЕНИЕ гор.Брянск 18 марта 2011 года Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Чичагова Алексея Гурьевича на не вступившее в законную силу постановление судьи Карачевского районного суда Брянской области от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Бредихина Ивана Николаевича, 10 сентября 1947 г.р., проживающего: <адрес>, УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 28 февраля 2011 г. прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. ч.1 КоАП РФ в отношении Бредихина И.Н. В жалобе потерпевший Чичагов А.Г. просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на то, что Бредихиным И.Н. нарушены Правила дорожного движения РФ, а выводы суда о недоказанности его вины не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, виновность Бредихина И.Н. подтверждается выводами эксперта по 2-му варианту, судом не исследованы и не отражены в судебных постановлениях противоречия в показаниях Бредихина И.Н., судьей нарушены процессуальные нормы при рассмотрении дела и установлении обстоятельств административного правонарушения. Заслушав объяснение представителя Чичагова А.Г. - адвоката Шипилова А.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям. Как усматривается из обжалуемого постановления, каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьей не допущено, а доводы жалобы на основании ст. 30.7 КоАП РФ не могут повлечь его отмену или изменение. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно протоколу об административном правонарушении, Бредихин И.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак А 400 ТС 32, 25 июля 2010 г., в 12 часов 10 минут, при выполнении маневра поворота налево, нарушил п.п.8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак Е 506 РМ 32 под управлением водителя Чичагова А.Г. совершил столкновение с автомобилем под управлением Бредихина И.Н. При этом Бредихину И.Н. и пассажиру автомобиля под его управлением Керимовой Л.И. был причинен легкий вред здоровью. В судебном заседании установлено отсутствие в действиях водителя Бредихина И.Н. нарушений ПДД РФ, дана оценка несоответствию между показаниями Бредихина И.Н., который утверждал, что он совершал поворот налево в соответствии с требованиями ПДД РФ и показаниями Чичагова А.Г. об обратном. Что касается заключения автотехнической экспертизы, рассмотревшей два варианта, то оно не свидетельствует о виновности Бредихина И.Н. во вмененном ему административном правонарушении, и содержит выводы о том, как должны были действовать участники дорожно-транспортного происшествия по данному делу при обстоятельствах, изложенных каждым из них в своих объяснениях. Кроме того, вопрос о назначении судебной автотехнической экспертизы рассматривался в судебном заседании с участием потерпевшего Чичагова А.Г., который не возражал против назначения экспертизы и вопросов, поставленных в определении (л.д.72-74). Таким образом, исследованные доказательства не подтверждают утверждение Чичагова А.Г. о виновности Бредихина И.Н. во вмененном ему правонарушении, а поэтому судом правомерно применены положения п.2 ч.1 ст.25.4 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Бредихина И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судья надлежаще исследовал обстоятельства, подлежащие выяснению согласно ст.26.1. КоАП РФ, в том числе обстоятельства совершенного правонарушения, доводы жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных норм, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного нахожу, что постановление судьи вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9. КоАП РФ, решил: Постановление судьи Карачевского районного суда Брянской области от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Бредихина Ивана Николаевича оставить без изменения, жалобу потерпевшего Чичагова Алексея Гурьевича - без удовлетворения. Судья Брянского областного суда И.И.Банный