Федеральный судья Корниенко В.А.                                                      Дело№12-37

    РЕШЕНИЕ

гор.Брянск                                                                            21 марта 2011 года       

Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карцова Игоря Владимировича на не вступившее в законную силу постановление судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Карцова Игоря Владимировича, 29 сентября 1979 г.р., проживающего: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фокинского районного суда гор.Бянска от 24 февраля 2011 г. Карцов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В настоящей жалобе Карцов И.В. просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав объяснения Карцова И.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судьей Фокинского районного суда гор.Брянска установлено, что 15 января 2011 г. в 23 часа 00 минут водитель Карцов И.В. управлял автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер К 019 ЕН 32 в районе д.42 по ул.Молодой Гвардии гор.Брянска в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, Карцов И.В. был отстранен от управления транспортным средством, направлен на медицинское освидетельствование, которое в отношении него проведено и по его результатам у Карцова И.В. установлено состояние опьянения. При этом ставить под сомнение достоверность указанных доказательств оснований не имеется, поскольку, в частности, факт отстранения Карцова И.В. от управления транспортным средством и его направления на медицинское освидетельствование удостоверен в соответствующих протоколах подписями понятых, в присутствии которых применялись данные меры обеспечения производства по делу, а также подписями самого Карцова И.В., который при составлении процессуальных документов каких-либо возражений по их содержанию не высказывал и не заявлял о том, что меры обеспечения производства по делу в отношении применялись с нарушениями.

Также, материалы дела свидетельствуют о том, что медицинское освидетельствование Карцова И.В. на состояние опьянения проведено с соблюдением требований, установленных "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, и Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава от 14.07.2003 N 308.

А именно, такое освидетельствование проведено в медицинской организации, имеющей специальное разрешение на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, надлежащим медицинским работником, прошедшим соответствующую подготовку и обладающим правом проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Составленный по результатам проведения данной процедуры акт подписан врачом и заверен печатью медицинской организации. Согласно соответствующему акту у Карцова И.В. по результатам химико-токсикологического исследования выявлены каннабиоиды с концентрацией более 135 нг/мл, с учетом которого врачом было установлено у Карцова И.В. состояние опьянения. Подвергать сомнению обоснованность заключения о состоянии опьянения у Карцова И.В. оснований не имеется.

Зафиксированное в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование согласие Карцова И.В. на проведение медицинского освидетельствования и содержание акта медицинского освидетельствования указывают на то, что данную процедуру Карцов И.В. прошел с собственного согласия, ее результаты указаны в упомянутом акте.

Довод жалобы о том, что процессуальные документы содержат существенные недостатки, не соответствует действительности, а само по себе несогласие с указанными документами не может повлечь удовлетворение жалобы.

Из материалов дела видно, что к выводу о виновности Карцова И.В. судья пришел на основании всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющиеся по делу доказательства обоснованно были признаны судьей достаточными для его рассмотрения по существу.

Довод жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении судьей Фокинского районного суда г.Брянска дела об административном правонарушении, нельзя признать обоснованным.

Исходя из положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа проводившего административное расследование.

Из материалов дела следует, что 16 января 2011 г. инспектором 1 батальона ДПС ПДПС УВД по Брянской области по факту управления Карцовым И.В. автомобилем в состоянии опьянения было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (л.д. 12), по результатам которого 27 января 2011 г. в отношении Карцова И.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 5).

При таких обстоятельствах постановление о привлечении Карцова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено судьей Фокинского районного суда г.Брянска правомерно с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

    решил:

Постановление судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Карцова Игоря Владимировича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда                                        И.И.Банный