Судья Сидоренко А.Н.                                                                 Дело №

             РЕШЕНИЕ

гор.Брянск                                                           18 марта 2011 года        

Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Цыбульняка Н.И., конкурсного управляющего ЗАО «Новозыбковская швейная фабрика», на определение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 8 февраля 2011 года, которым возвращена жалоба Цыбульняка Н.И на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы статистики по Брянской области от 27 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.19 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы статистики по Брянской области от 27 декабря 2010 Цыбульняк Н.И., конкурсный управляющий ЗАО «Новозыбковская швейная фабрика», привлечен к административной ответственности по ст.13.19 КоАП.

На указанное постановление Цыбульняком Н.И. подана жалоба в Советский районный суд гор.Брянска.

Определением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 8 февраля 2011 г. жалоба возвращена Цыбульняку Н.И. ввиду неподведомственности дела с участием арбитражного управляющего суду общей юрисдикции и разъяснено право на обращение с жалобой в порядке, предусмотренном АПК РФ

В жалобе Цыбульняк Н.И. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав объяснения Цыбульняка Н.И., возражения представителя Территориального органа Федеральной службы статистики по Брянской области Волкова М.М., проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Территориального органа Федеральной службы статистики по Брянской области 27 декабря 2010 г. вынесено постановление о привлечении Цыбульняка Н.И. к административной ответственности по ст.13.19 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (п. 11) разъяснено, что подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно абз. 7 п. 3 ст. 29 ФЗ «О несостоятельности (о банкротстве)» орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Следовательно, законодателем определена подведомственность спора с участием арбитражных управляющих.

Принимая во внимание, что подведомственность и подсудность определяются процессуальным законодательством и не подлежат произвольному изменению, а материалы дела свидетельствуют о том, что за нарушение порядка представления статической информации к административной ответственности привлекается арбитражный управляющий, вывод судьи Советского районного суда о неподведомственности настоящего дела Советскому районному суду является правильным.

Таким образом, при вынесении обжалуемого Цыбульняком Н.И. определения, судья Советского районного суда гор.Брянска правильно применил вышеуказанные нормы административного законодательства, и возвратил жалобу.

Руководствуясь ст.ст.30.2-30.9. КоАП РФ,

    решил:

Определение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 8 февраля 2011 года о возврате жалобы Цыбульняка Николая Ивановича на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы статистики по Брянской области от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда                         И.И.Банный