Судья Цыганок А.В. Дело № РЕШЕНИЕ гор.Брянск 17 февраля 2011года Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Маталыго Любови Викторовны на не вступившее в законную силу определение судьи Суражского районного суда от 19 января 2011 года по делу по жалобе Маталыго Л.В. на постановление административной комиссии Суражского района от 14 сентября 2010 г. №243, которыми она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9 Закона Брянской области №47-З, УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии Суражского района от 14 сентября 2010 г. №243 Маталыго Л.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9 Закона Брянской области №47-З в виде штрафа 5 000 руб.. 21 декабря 2010 г. Маталыго Л.В. обратилась в Суражский районный суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, указывая, что срок пропущен по уважительной причине - обращением к прокурору Суражского района. Определением судьи Суражского районного суда от 19 января 2011 г. ходатайство о восстановлении срока отклонено. В жалобе Маталыго Л.В. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность. Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились. Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из материалов дела, в т.ч. из объяснений Маталыго Л.В. (л.д.9) видно, что Маталыго Л.В. копию постановления получила не позднее 20 сентября 2010 г., в котором разъяснен порядок обжалования - в районный суд, но обжаловала постановление по делу об административном правонарушении прокурору Суражского района, который отказал в удовлетворении жалобы (л.д.5), после чего она обратилась с ходатайством в Суражский районный суд. Определением судьи Суражского районного суда Маталыго Л.В. было отказано в принятии к рассмотрению ее жалобы в связи с пропуском десятидневного срока на обжалование, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ. Не согласившись с указанным определением, Маталыго Л.В. обжаловала его в Брянский областной суд, указав, что срок на обжалование ей был пропущен по уважительной причине, поскольку она обжаловала постановление административной комиссии в прокуратуру Суражского района, просила восстановить пропущенный срок. Нахожу вывод судьи районного суда законным, т.к. обращения с жалобами к должностному лицу и в другой орган не приостанавливают срок обжалования постановления в суд, и не могут служить уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, кроме того, следует отметить, что к ходатайству о восстановлении срока на обжалования постановления не приложена жалоба на постановление. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть указан не только срок, но и порядок обжалования постановления. Из материалов дела видно, что в постановлении административной комиссии от 14 сентября 2010 г. №243 (л.д.4) указано, что данное постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суражский районный суд. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано в районный суд по месту нахождения коллегиального органа. Таким образом, поскольку Маталыго Л.В. был разъяснен порядок обжалования постановления, которое могло быть обжаловано только в районный суд, ее обращение с жалобой в прокуратуру нельзя расценивать как обжалование постановления должностному лицу или в другой орган, которое приостанавливает срок обжалования постановления в суд. Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что Маталыго Л.В. пропустила срок обжалования постановления без уважительной причины и срок не подлежит восстановлению, следует признать обоснованным. Руководствуясь ст.ст.30.2-30.9. КоАП РФ, решил: Определение судьи Суражского районного суда Брянской области от 19 января 2011 года оставить без изменения, жалобу Маталыго Любови Викторовны - без удовлетворения. Судья Брянского областного суда И.И.Банный