Судья Маклашов В.И. Дело №12-119 РЕШЕНИЕ гор.Брянск 1 июля 2011 года Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мамонова М.Д., генерального директора ООО «Брянсксбыт», на не вступившее в законную силу постановление судьи Советского районного суда гор.Брянска от 30 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Брянсксбыт», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6. КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Советского районного суда от 30 мая 2011 г. ООО «Брянсксбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ с назначением административного наказания - штрафа 20 000 руб. В жалобе Мамонов М.Д., генеральный директор ООО «Брянсксбыт», просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на его незаконность в связи с тем, что не было обеспечено участие ООО при осуществлении административным органом процессуальных полномочий. ООО «Брянсксбыт», будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось. Заслушав возражения на жалобу представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области Аксенова Артема Алексеевича, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям. Статья 6.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, -, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Материалами дела установлено, подтверждено соответствующими доказательствами совершение ООО «Брянсксбыт» административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6. КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении судьи районного суда, не оспариваются указанные обстоятельства и ООО «Брянсксбыт» в настоящей жалобе. Довод ООО, изложенный в жалобе о том, что должностным лицом административного органа нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, поскольку протокол №033516 от 28 апреля 2011 г. был составлен в присутствии представителя по общей доверенности Лавровой В.Е., которая законным представителем ООО не являлась, отклоняется судьей по следующим основаниям. Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами. Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой (в частности, законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола; законному представителю разъясняется возможность обжалования действий должностного лица в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации). Кроме того, часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. В случае надлежащего извещения данного лица протокол может быть составлен и в отсутствие законного представителя, поскольку его неявка или уклонение не могут препятствовать реализации должностным лицом возложенных на него законом задач. В данном случае Протокол об административном правонарушении №033516 от 28 апреля 2011 г. составлен в присутствии представителя общества Лавровой В.Е., действующей по доверенности №264 от 27 апреля 2011 г., выданной законным представителем общества на представление его интересов в Управлении Роспотребнадзора по Брянской области с правами: составление протокола об административном правонарушении, ознакомление с материалами дела, дача объяснений по делу (л.д.6). Из протокола следует, что представителю общества разъяснены установленные законом права и обязанности, от дачи письменных объяснений по конкретному административному делу она отказалась (л.д.5). Доводы жалобы о том, что в доверенности не было предусмотрено полномочие представителя на участие в конкретном административном деле, и поэтому судья районного суда не вправе был принимать в качестве надлежащего извещения законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении доверенность от 27 апреля 2011 г., выданную Лавровой В.Е. являются необоснованными. Таким образом, выдача законным представителем общества доверенности и присутствие при составлении протокола об административном правонарушении лица, действующего на основании этой доверенности, свидетельствует о том, что законному представителю общества было известно время и место составления протокола об административном правонарушении. Положения статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждается и ведется производство по такому делу, предоставляют этому лицу определенные гарантии защиты, но не устанавливают его обязанности воспользоваться такими гарантиями или реализовать их лично. В связи с чем с учетом наделения законным представителем общества своего представителя по доверенности полномочиями на представление интересов общества при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также исходя из осведомленности и участия представителя при составления протокола и рассмотрения дела, нарушение процедуры и порядка привлечения общества к административной ответственности, допущено не было. С учетом изложенного, считаю, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.7. КоАП РФ, Решил: Постановление судьи Советского районного суда гор.Брянска от 30 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ в отношении ООО «Брянсксбыт» оставить без изменения, жалобу Мамонова М.Д., генерального директора ООО «Брянсксбыт», без удовлетворения. . Судья Брянского областного суда И.И.Банный