Судья Гаранин В.А. Дело №12-124 РЕШЕНИЕ гор.Брянск 1 июля 2011года Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ященкова А.Н., директора ООО «Атолл», на не вступившее в законную силу постановление судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 15 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО«Атолл», расположенного: гор.Брянск, ул.Речная, 99, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1. КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 20 мая 2011 г. начальником отдела по надзору за промышленной безопасностью по Брянской области Приокского Управления Ростехнадзора был составлен протокол об административном правонарушении №16-423 в отношении юридического лица - ООО«Атолл» по ч.1 ст.9.1. КоАП РФ за нарушения, выявленные 20 мая 2011 г. в 12 часов при проведении внеплановой выездной проверки опасных производственных объектов юридического лица ООО «Атолл», расположенных по адресу: гор.Брянск, ул.Речная, д.99, и принято решение о временном запрете деятельности установки резервуарной, участка транспортирования опасных веществ. Постановлением судьи Володарского районного суда от 15 июня 2011 г. ООО «Атолл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1. КоАП РФ и оно привлечено к административной ответственности в виде приостановления деятельности установки резервуарной, участка транспортирования опасных веществ на 30 суток. В жалобе Ященков А.Н., директор ООО «Атолл», просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на отсутствие вины в действиях юридического лица, прекратить производство по делу по п.1.ч.1 ст.24.5. КоАП РФ. Заслушав объяснения представителей ООО «Атолл» Ященкова А.Н., Панченко Е.М., возражения представителей Управления Ростехнадзора Мокренко Ю.В., Карюкину Т.А., проверив материалы дела, дополнительно представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. На основании анализа всех обстоятельств дела осуществляется квалификация деяния, устанавливается наличие признаков состава административного правонарушения. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (п. 2 ст. 1.5). Признавая ООО «Атолл» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, судья не проверил возражений представителей ООО «Атолл» о наличии у ООО на момент проверки документации, подтверждающей правомерность осуществления деятельности, отсутствие иных нарушений, отраженных в протоколе об административном правонарушении, и указал, что вина ООО «Атолл» подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом о временном запрете деятельности и актом проверки №250 от 20 мая 2011 г., отразив в постановлении, что суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие нарушений на момент проверки в ООО «Атолл», не указав мотивы, на основании которых суд отклонил доказательства и доводы общества В силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Учитывая, что в оспариваемом ООО «Атолл» постановлении в нарушение требований ст. ст. 26.1 - 26.3, 29.10 КоАП РФ не дана оценка объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ. С учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд; при новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и представленным доказательствам, и постановить законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, Решил: Постановление судьи Володарского районного суда от 15 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1. КоАП РФ в отношении ООО «Атолл» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Володарский районный суд. Судья Брянского областного суда И.И.Банный