Судья Корниенко В.А. Дело №12-131 РЕШЕНИЕ гор.Брянск 1 июля 2011 года Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Козаченко Андрея Игоревича - Новожилова Андрея Владимировича на не вступившее в законную силу постановление судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Козаченко Андрея Игоревича, 20 июня 1980 г.р., проживающего: <адрес>, Болотнянский сельсовет, д.Соловьяновка, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27. КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 18 мая 2011 г. Козаченко А.И. признан виновным в том, что в 15 часов 00 минут 14 марта 2011 г. в районе д.54 по пр.Станке Димитрова гор.Брянска, управляя автомобилем Хьюндай Санта Фе госномер К 123 КХ 199, допустил наезд на шлагбаум, в нарушение п.2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП, участником которого являлся, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. В жалобе защитник Новожилов А.В. просит об отмене постановления судьи, как незаконного. Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно положениям п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, "дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб". При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 14 марта 2011 г. при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, произошло ДТП - наезд автомобиля Хьюндай Санта Фе госномер К 123 КХ 199, под управлением Козаченко А.И. на шлагбаум. В нарушение п.2.5 ПДД РФ водитель Козаченко А.И. оставил место ДТП, участником которого являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Факт совершения ДТП при обстоятельствах, изложенных в решении судьи, подтвержден материалами проверки (ДТП №2582 от 19 марта 2011 г.), иными материалами дела. Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено процессуальное нарушение, т.к. Козаченко А.И. не участвовал при рассмотрении дела, не обоснован. Из материалов дела следует, что дело назначалось к рассмотрению неоднократно, о чем он извещался судебными повестками, возвращенными в суд с отметкой «истек срок хранения», о явке 18 мая 2011 года в 11 часов к судье Фокинского районного гор.Брянска Козаченко А.И. извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении. Однако судебная повестка была возвращена почтой в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 30). Поскольку меры, необходимые для извещения Козаченко А.И. о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, то судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Исходя из положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Согласно части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа проводившего административное расследование. Из материалов дела следует, что 19 марта 2011 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по гор.Брянску по факту ДТП с участием водителя автомобиля Хундай госномер Е 123 КХ 199 было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (л.д. 9), указан адрес: гор.Брянск, пр.Московский, 88, по результатам которого 6 апреля 2011 г. в отношении Козаченко А.И. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (л.д. 7). Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности рассмотрения дела судьей Фокинского районного суда гор.Брянска и обоснованности отклонения ходатайства Козаченко А.И. о передаче дела по подсудности в Клетнянский районный суд (л.д.29). При назначении наказан судьей районного суда учел личность Козаченко А.И. и характер правонарушения были учтены, ему было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих в силу. п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи. Руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.7. КоАП РФ, Решил: Постановление судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Козаченко Андрея Игоревича оставить без изменения, жалобу защитника Новожилова А.В. - без удовлетворения. Судья Брянского областного суда И.И.Банный