Судья Рябухин А.В.       Дело 12-123

    РЕШЕНИЕ

гор.Брянск                                                           1 июля 2011 года

Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кравцова Е.Л., старшего инспектора ОНД по Володарскому району гор.Брянска, на не вступившее в законную силу постановление судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Жилспецсервис», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4. КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 21 января 2011 года МУП «Жилспецсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,в силу ст.2.9 КоАП РФ производство по делу прекращено с объявлением МУП «Жилспецсервис» устного замечания.

В жалобе Кравцова Е.Л., старшего инспектора ОНД по Володарскому району гор.Брянска, ставится вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Заслушав объяснение представителя МУП «Жилспецсервис»Кудрявцевой Т.И., проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил наличие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, эти выводы фактически не оспариваются в жалобе.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Судья районного суда, исследовав и оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, счел возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат доводов о незаконности постановления и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных для отмены обжалуемого постановления (ст.30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст.30.2-30.10. КоАП РФ,

    Решил:

Постановление судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении МУП «Жилспецсервис», оставить без изменения, жалобу Кравцова Е.Л. - без удовлетворения.

Судья

Брянского областного суда                         И.И.Банный