Судья Корниенко В.А.                               Дело №12-96      РЕШЕНИЕ

гор.Брянск                                                           14 июня 2011 года       

Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев жалобу Гудимова Владимира Николаевича на не вступившее в законную силу постановление судьи Фокинского районного суда Брянской области от 25 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Гудимова Владимира Николаевича, 26 апреля 1974 г.р., проживающего: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 20 декабря 2010 г. Гудимов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24. ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 1 500 руб.

Решением судьи Брянского областного суда от 21 января 2011 г. постановление судьи районного суда от 20 декабря 2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Фокинского районного суда от 25 мая 2011 г. производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе Гудимов В.Н. просит об отмене постановления судьи, и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В соответствии с п.13.1. этого же Постановления, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 3 апреля 2010 г. в 22 часа 05 минут в районе д.104 по ул.Ново-Советской гор.Брянска произошло ДТП с участием Гудимова В.Н., управлявшего автомобилем марки «Хюндай» государственный регистрационный знак Е 955 ХВ 32, и Никитина А.А., управлявшего автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак К 692 НО 32. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред здоровью Ивановой О.Н. - пассажиру автомобиля марки "Фольксваген».

В отношении Гудимова В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

При рассмотрении настоящей жалобы прихожу к выводу о том, что исходные данные при оформлении материалов ДТП должностным лицом ГИБДД, иные материалы дела не позволяют однозначно определить место столкновения, имеющее основное значение для правильного определения совершения Гудимовым В.Н. административного правонарушения, что подтверждается и выводами заключения эксперта от 1 апреля 2011 г. (л.д.108-109).

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

По настоящему делу отсутствуют данные, бесспорно свидетельствующие о нарушениях Гудимовым В.Н. ПДД РФ.

Руководствуясь принципом презумпции невиновности, закрепленным в ст. 1.5 КоАП РФ, возникшие сомнения следует считать неустранимыми, которые надлежит истолковать в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть в пользу Гудимова В.Н.

При таких данных постановление судьи Фокинского районного суда от 25 мая 2011 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Гудимова В.Н. подлежит прекращению, поскольку в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9. КоАП РФ,

    решил:

Постановление судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 25 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Гудимова Владимира Николаевича отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Брянского областного суда                         И.И.Банный