Судья Денисюк О.Н. Дело №12-154 РЕШЕНИЕ гор.Брянск 18 июля 2011 года Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лашиной Г.А., директора ООО «Галла-продукт», на не вступившее в законную силу постановление судьи Советского районного суда гор.Брянска от 27 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 27 июня 2011 г. ООО «Галла-продукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа 40 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения. В жалобе Лашина Г.А., директор ООО «Галла-продукт», просит об отмене решения судьи, ссылаясь на нарушение прав ООО «Галла-продукт» при рассмотрении дела, ошибочность выводов судьи о виновности в совершении административного правонарушения, неправильное применение конфискации товара. Заслушав объяснения представителя ООО «Галла-продукт» Хохлова П.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание. 27 июня 2011 г. судья Советского районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, в отсутствие представителей ООО «Галла-продукт», указав, что представитель ООО в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен, ходатайств не заявлено. Между тем, в жалобе и при рассмотрении дела судьей областного суда представитель ООО «Галла-продукт» указывает на то, что согласно имеющейся судебной повестке, дело назначено к рассмотрению на 28 июня 2011 г, а рассмотрено 27 июня 2011 г., приложив к жалобе копию повестки (л.д.124, т.4), а при рассмотрении дела судьей областного суда - подлинник повестки, из которой однозначно не следует, что дело назначено на 27 июня 2011 г. Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Советского районного суда гор.Брянска был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие представителя ООО «Галла-продукт», не уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда гор.Брянска от 27 июня 2011 г. подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд. Иные доводы жалобы подлежат проверке при рассмотрении дела по существу судьей районного суда и вынесении постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ, Решил: Постановление судьи Советского районного суда гор.Брянска от 27 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ в отношении ООО «Галла-продукт» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд. Судья Брянского областного суда И.И.Банный