Судья Бобылева Л.Н. Дело 12-108 ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор.Брянск 24 июня 2011 года Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего инспектора ОНД по Бежицкому району гор.Брянска Зеленского А.М. на не вступившее в законную силу постановление судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №106 «Скворушка» (далее МДОУ), расположенного: гор.Брянск, ул.Коммунальная, д.1а, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4. КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 23 марта 2011 г. государственным инспектором Бежицкого района г.Брянска по пожарному надзору капитаном внутренней службы Зеленским А.М.. составлен протокол №158 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении МДОУ, переданный для рассмотрения в Бежицкий районный суд г.Брянска определением от 23 марта 2011 г. Постановлением судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 31 мая 2011 г. МДОУ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения. В жалобе старший инспектор ОНД по Бежицкому району гор.Брянска Зеленский А.М., составивший протокол по делу об административном правонарушении, просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на его незаконность ввиду назначения наказания в виде предупреждения. В ходе рассмотрения дела от должностного лица, подавшего жалобу в порядке ч.1.1. ст.30.1 КоАП РФ - Зеленского А.М. поступило ходатайство об отказе от жалобы. Рассмотрев ходатайство Зеленского А., прихожу к следующему. Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения лицом, привлекаемым к административной ответственности, вопроса об обращении за такой защитой в суд. В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается. Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12 КоАП РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л : Производство по жалобе старшего инспектора ОНД по Бежицкому району гор.Брянска Зеленского А.М., на не вступившее в законную силу постановление судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4. КоАП РФ, в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №106 «Скворушка» - прекратить. Судья Брянского областного суда И.И.Банный